Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2008 N Ф08-7674/2008 по делу N А61-1106/2007-13 В силу статьи 205 ГК РФ восстановление пропущенного срока исковой давности возможно только по обстоятельствам, связанным с личностью гражданина-истца. В отношении юридических лиц ГК РФ не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока исковой давности. Суд правильно признал срок исковой давности по требованию к основному должнику по договору и субсидиарному ответчику пропущенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N Ф08-7674/2008

Дело N А61-1106/2007-13

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Воротникова А.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества “Кавказэлектронстрой“ - Дзагоева А.М. (доверенность от 18.07.2008), Кодзаева Э.Э. (доверенность от 21.11.2008), в отсутствие ответчиков: Правительства Республики Северная Осетия - Алания, Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания и Комитета по физической культуре и спорту Республики Северная Осетия - Алания, третьего лица - Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорту Республики Северная
Осетия - Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Кавказэлектронстрой“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 (судьи Афанасьева Л.В., Казакова Г.В., Мельников И.М.) по делу N А61-1106/2007-13, установил следующее.

ЗАО “Кавказэлектронстрой“ (далее - общество) обратилось с иском к Правительству Республики Северная Осетия - Алания о взыскании 841 495 рублей задолженности по договору подряда от 17.05.02 N 4.

Определениями суда от 25.06.2007, 08.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по делам молодежи, физической культуре и спорту Республики Северная Осетия - Алания, Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания (далее - Минфин РСО-А, Комитет по физической культуре и спорту Республики Северная Осетия - Алания (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.09.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007, в удовлетворении иска отказано за отсутствием у Правительства Республики Северная Осетия - Алания договорных обязательств перед истцом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление ФАС Северо-Кавказского округа по данному делу имеет дату 23.01.2008, а не 15.10.2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что замена ответчика может быть совершена с согласия истца по инициативе суда. Отказ истца на замену ответчика либо на привлечение в качестве второго ответчика основанного должника в деле отсутствует. Суду предложено при новом рассмотрении дела устранить указанные процессуальные нарушения, дать оценку доказательствам, представленным в подтверждение обоснованности заявленных требований, установив недостаточность средств у основного
должника для погашения задолженности, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарного должника в лице главного распорядителя бюджетных средств либо соответствующий финансовый орган.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции с согласия истца определением от 08.04.2008 привлек к участию в деле в качестве ответчиков Минфин РСО-А и комитет. Правительство, комитет и Минфин РСО-А заявили о пропуске срока исковой давности.

Решением от 08.05.2008 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с комитета в пользу общества 841 495 рублей долга, указав, что при недостаточности денежных средств взыскание следует произвести с Республики Северная Осетия - Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания за счет казны. В иске к Правительству Республики Северная Осетия - Алания суд отказал.

Судебный акт мотивирован наличием в материалах дела составленного в пределах срока исковой давности акта сверки расчетов от 21.07.2004, из которого усматривается признание комитетом спорной задолженности.

Постановлением апелляционного суда от 12.08.2008 решение от 08.05.2008 отменено. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в качестве ответчика привлек публично-правовое образование Республика Северная Осетия - Алания.

Постановлением апелляционного суда от 17.09.2008 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17.09.2008, оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.05.2008, так как полагает, что иск заявлен своевременно, срок исковой давности следует исчислять с момента признания долга основным должником при подписании акта сверки взаимных расчетов, а привлечение за пределами этого срока в качестве других ответчиков комитета и
Минфина РСО-А не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. По мнению заявителя, апелляционный суд, суд привлекая в качестве ответчика публично-правовое образование Республика Северная Осетия - Алания нарушил нормы главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данный ответчик не обладает признаками, указанными в статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является юридическим лицом.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании 18.12.2088 объявлен перерыв до 14 часов 22.12.2008.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, комитет (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 17.05.02 N 4 на выполнение работ по реконструкции объекта “Дом физкультурника“ в г. Владикавказе.

Согласно актам формы КС-2 и справкам о стоимости работ формы КС-3 общество выполнило работы на сумму 1 741 495 рублей, из которых комитет частично оплатил 900 тыс. рублей.

Указом Президента Республики Северная Осетия - Алания от 14.09.04 N 151 “Об исполнительных органах государственной власти РСО-Алания“ принято решение об упразднении комитета. Правительству республики поручено обеспечить проведение ликвидационных процедур. Создана ликвидационная комиссия комитета.

Невыполнение условий договора подряда от 17.05.02 N 4 явилось основанием для обращения общества в суд со ссылкой на нарушение требований статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недостаточности денежных средств для погашения долга у учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам собственник имущества.

Выводы апелляционного суда соответствуют нормам материального права и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредителем и собственником имущества учреждения, а также ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы, которые представляют публично-правовое образование в судебном споре.

Основанием для привлечения собственника учреждения к субсидиарной ответственности является недостаточность (отсутствие) денежных средств у учреждения в момент вынесения решения по обязательству, срок исполнения которого наступил.

Законом предусмотрено ограничение срока обращения с исковым заявлением в суд. Сроки исковой давности определяются по общим правилам гражданского законодательства. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 указанного Кодекса срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федеральному конституционному Закону от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об Арбитражных судах в Российской Федерации“ (статьи 13 и 13) в полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации входит рассмотрение материалов изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и издание разъяснений по вопросам судебной практики. По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 15, 19 и 26 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2001 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, при этом перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику (часть 2 статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или второму ответчику (часть 3 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного срока исковой давности возможно только по обстоятельствам, связанным с личностью гражданина-истца. В отношении юридических лиц Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока
исковой давности.

Как видно из материалов дела, комитет и Минфин РСО-А привлечения в качестве ответчиков по делу определением суда от 08.04.2008. Предоставленные в дело акты формы КС-2 и справки формы КС-3 сторонами подписаны в период с июля 2002 года по август 2003 года, подлежали оплате ежемесячно (пункт 6.2 договора); акт сверки расчетов стороны подписали 21.07.2004. Срок исковой давности для взыскания долга по последнему акту о приемке работ истек в 2006 году, с учетом довода истца о признании комитетом долга путем составления акта сверки расчетов - 21.07.2007.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно признал срок исковой давности по требованию к основному должнику по договору (комитету) и субсидиарному ответчику (Минфину РСО-А) пропущенным.

Довод истца о том, что ранее по делу N А61-1446/04-6, рассмотренному Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания 20.05.2005, общество привлекало в качестве основного должника (по этому же требованию) Министерство по делам молодежи, физкультуры и спорта Республики Северная Осетия - Алания и субсидиарным должником - Минфин РСО-А, что не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, поскольку в иске было отказано, а основной должник - комитет к участию в деле привлечен не был. Решение по указанному делу вступило в законную силу в 2005 году.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А61-1106/2007-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Судьи

А.Е.ВОРОТНИКОВ

В.Е.ЕПИФАНОВ