Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А05-2988/2008 Суд признал недействительным отказ ифнс в возмещении НДС, уплаченного при приобретении лома и отходов черных металлов, отклонив довод инспекции об отсутствии в представленных ттн адресов и номеров телефонов грузополучателя и грузоотправителя, поскольку доставка товара от продавца производилась силами покупателя и за его счет, в связи с чем последний являлся и грузоотправителем, и грузополучателем, а кроме того, отсутствие некоторых реквизитов в ттн не влияет на правомерность предъявления НДС к вычету.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. по делу N А05-2988/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2008 года по делу N А05-2988/2008 (судья Бекарова Е.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Деловой мир“ (далее - ООО “Деловой мир“, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция ФНС) от 27.12.2007 N
14-23-1626 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 50 643 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 22 мая 2008 года требования общества удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа в части отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 50 643 руб. признано недействительным.

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на неправомерное оприходование обществом товара по поставщикам металлолома: ЗАО “Севморнефтегаз“, ЗАО “Северный завод дорожных машин“, МУП “Локомотив“ - на основании товарной накладной по форме М-15, поскольку эта накладная в отличие от товарной накладной по форме ТОРГ-12 не содержит реквизиты продавца и покупателя (адреса, телефоны, банковские реквизиты), данные о грузоотправителе и грузополучателе. Поставка металлолома, по мнению налогового органа, должна сопровождаться обязательным составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12.

ООО “Деловой мир“ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией ФНС проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 года, в которой к возмещению из бюджета заявлен налог в сумме 454
629 руб.

По итогам камеральной проверки на основе данной декларации налоговым органом составлен акт от 23.11.2007 N 14-23-2066 и принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО “Деловой мир“ отказано в возмещении НДС за июль 2007 года в сумме 50 643 руб.

Отказ налогового органа в возмещении НДС по поставщикам - ЗАО “Севморнефтегаз“, ЗАО “Северный завод дорожных машин“, МУП “Локомотив“ - мотивирован тем, что поступивший товар оприходован ООО “Деловой мир“ на основании накладных формы М-15, а товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12 по вышеуказанным поставщикам налогоплательщиком не представлены.

Общество не согласилось с решением налогового органа в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном предъявлении обществом к возмещению НДС за июль 2007 года в размере 50 643 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода в виде разницы между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставке процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса. В том случае, когда по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные
налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан представить счета-фактуры, оформленные в порядке статьи 169 НК РФ, и доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (далее - Закон N 129-ФЗ). Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения этой обязанности, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, при которых наступают налоговые последствия.

Согласно пункту 2 статьи 9 данного Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Деловой мир“ (покупатель) заключило с ЗАО “Севморнефтегаз“, ЗАО “Северный завод дорожных машин“, МУП “Локомотив“ (продавцы) договоры купли-продажи, а также дополнительные соглашения к ним, в соответствии с которыми общество приобретает лом и отходы черных металлов. Расчет производится в течение 5 дней с момента поступления оригинала ПСА, накладной ТОРГ-12
(М-15) или иного документа, установленного законодательством образца, подписанного продавцом и покупателем и выставленного счета-фактуры, если иное не указано в спецификации и приложениях к договору.

В данном случае по вышеназванным поставщикам ООО “Деловой мир“ представило инспекции ФНС и в материалы дела счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, накладные по форме N М-15 и приемо-сдаточные акты.

По мнению инспекции ФНС, факт приобретения обществом товара должен подтверждаться товарной накладной по форме ТОРГ-12, а не накладной по форме М-15, поскольку в последней отсутствует ряд необходимых реквизитов (банковские реквизиты участников операции по передаче товара, адреса, телефоны продавца и покупателя, а также данные о грузоотправителе и грузополучателе).

Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве“ как унифицированная форма первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве“, утверждена типовая межотраслевая форма М-15 “Накладная на отпуск материалов на сторону“.

Согласно названному постановлению накладная на отпуск материалов на сторону (форма М-15) применяется для учета отпуска материальных ценностей подразделениям своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям на основании договоров и других документов.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ товарная накладная по форме ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Таким образом, и накладная по форме М-15, и товарная накладная по форме ТОРГ-12 применяются при отпуске материальных ценностей
сторонним организациям.

Накладная по форме М-15 содержит все основные реквизиты, предусмотренные Законом N 129-ФЗ, для документов первичного бухгалтерского учета, а именно: наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки; подписи лиц, получивших товар, с расшифровкой.

В представленных ООО “Деловой мир“ накладных на отпуск материалов на сторону указаны наименование поставщика и получателя, наименование товара и объем поставки, стоимость товара и размер налога на добавленную стоимость, накладная подписана должностными лицами предприятия, передавшего и получившего товар. Достоверность сведений, содержащихся в накладной, налоговый орган не оспаривает. Следовательно, такая накладная является основанием для принятия к учету товара.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что факт отсутствия некоторых реквизитов в накладной по форме М-15 по сравнению с товарной накладной формы ТОРГ-12 в данном случае не влияет на правомерность возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

На основании вышеизложенного ООО “Деловой мир“ правомерно заявлены вычеты по НДС за июль 2007 года по поставщикам - ЗАО “Севморнефтегаз“, ЗАО “Северодвинский завод дорожных машин“, МУП “Локомотив“.

В оспариваемом решении налогового органа в обоснование отказа в возмещении НДС в сумме 18 024 руб. по поставщику металлолома ЗАО “Севморнефтегаз“ инспекция ФНС ссылается на неподтверждение поставки металлолома от ЗАО “Севморнефтегаз“ до ООО “Деловой мир“, поскольку представленные товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.11.83 и Указаний по
применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78, а именно: в товарно-транспортных накладных не заполнены адреса и номера телефонов грузоотправителя и грузополучателя; адрес и банковские реквизиты плательщика; единица товара и сумма, масса груза, строки “Отпуск разрешил“, “Отпуск груза произвел“, “Груз к перевозке принял“, “Груз получил грузополучатель“ заполнены одним лицом (работником ООО “Деловой мир“), не указаны номер и дата доверенности для получения товара, кем выдана; не указаны адрес, номер телефона и банковские реквизиты заказчика и т.д.

ООО “Деловой мир“ в подтверждение доставки металлолома представило инспекции ФНС и в материалы дела приемо-сдаточные акты, товарно-транспортные накладные, путевые листы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО “Деловой мир“ и ЗАО “Севморнефтегаз“ заключен договор купли-продажи от 25.07.2006 N С3-0.29.6, в соответствии с которым общество приобретает у последнего лом и отходы черных металлов.

Пунктами 1.3, 5.1.5, 5.2.2, 5.2.5. договора предусмотрено, что переход права собственности на лом происходит в момент составления приемо-сдаточного акта на территории поставщика, доставка товара с территории продавца на территорию покупателя производится силами покупателя и за его счет.

Во исполнение вышеназванного договора ООО “Деловой мир“ приобрело лом марки 5А2 и 5АП в количестве 9,240 тн, 8,570 тн, 8,480 тн и 0,390 тн на общую сумму 118 160 руб. 50 коп. (в том числе НДС в сумме 18 024 руб.), оплата которого произведена на основании выставленных счетов-фактур от 14.06.2007 N 00000152, 00000153, 00000154.

Имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные от 14.06.2007 б/н и приемо-сдаточные акты от 14.06.2007 N 2498, 2499, 2514 свидетельствуют о том, что приобретенный
лом перевезен с территории продавца силами и за счет покупателя.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. В рассматриваемом случае ООО “Деловой мир“ не заключало договор перевозки с транспортной компанией и не оплачивало такую перевозку, а производило вывоз товара своими силами.

Следовательно, заявитель осуществлял торговые операции, а не выполнял работы по перевозке товаров. В связи с изложенным довод инспекции ФНС о том, что общество представило товарно-транспортные накладные с определенными нарушениями, в данном случае не имеет правового значения для оценки правомерности предъявления к возмещению НДС.

На основании вышеизложенного налоговым органом неправомерно отказано ООО “Деловой мир“ в вычете НДС за июль 2007 года по поставщику ЗАО “Севморнефтегаз“.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2008 года по делу N А05-2988/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.БОГАТЫРЕВА

Судьи

И.Н.БОЧКАРЕВА

О.Ю.ПЕСТЕРЕВА