Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.12.2008 N Ф08-7722/2008 по делу N А32-7705/2008-15/113 Суд правильно применил нормы процессуального права, приостановил производство по настоящему делу, поскольку по другому делу проверяется требование о сносе постройки в связи с неустранимыми нарушениями градостроительных норм и правил, допущенными обществом, положенное в основу иска, рассматриваемого по настоящему делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. N Ф08-7722/2008

Дело N А32-7705/2008-15/113

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Айбатулина К.К. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества “Краснодарская бальнеолечебница“ - Санько О.В. (доверенность от 28.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью фирма “Строитель“ - Песоцкого А.А. (доверенность от 21.11.2008), в отсутствие истца - управления государственного строительного надзора Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Краснодарская бальнеолечебница“ на определение
Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2008 (судья Коняхина Е.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 17.10.2008 (судьи Захарова Л.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-7705/2008-15/113, установил следующее.

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО “Краснодарская бальнеолечебница“ (далее - бальнеолечебница) о сносе самовольной постройки - спального корпуса с пристроенным рестораном, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Герцена, 267.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Строитель“ (далее - общество).

Определением от 26 августа 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-11340/2007-61/307 по иску ЗАО “Краснодарская бальнеолечебница“ к ООО “Строитель“ о взыскании 5 402 225 рублей и сносе спального корпуса.

В кассационной жалобе бальнеолечебница просит судебные акты отменить, считая их не соответствующими статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, взаимная связь между делом N А32-11340/2007-61/307 и делом N А32-7705/2008-15/113 отсутствует, обстоятельства, установленные в рамках одного дела, не будут иметь преюдициального значения при рассмотрении другого дела.

Отзыв на кассационную жалобу не получен.

В судебном заседании представитель бальнеолечебницы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества высказал возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей бальнеолечебницы и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Управлением заявлен иск о сносе самовольной постройки - спального корпуса ЗАО “Краснодарская бальнеолечебница“ с пристроенными рестораном.

Бальнеолечебница предъявила иск к обществу о взыскании убытков и сносе спального корпуса. Указанный спор
рассматривается Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела N А32-11340/2007-61/307.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции и апелляционный суд указали, что в рамках дела N А32-11340/2007-61/307 проведено три судебные экспертизы по определению качества выполненных работ. Обстоятельства рассматриваемых дела дел касаются одного и того же предмета - снос здания спального корпуса. Оценка судом доказательств нарушения обществом градостроительных норм и правил в одном деле имеют существенное значение для другого.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правильно применили нормы процессуального права, приостановили производство по настоящему делу, поскольку по другому делу проверяется требование бальнеолечебницы о сносе постройки в связи с неустранимыми нарушениями градостроительных норм и правил, допущенными обществом, положенное в основу иска, рассматриваемого по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 17.10.2008 по делу N А32-7705/2008-15/113 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

В.Е.ЕПИФАНОВ