Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.2008 N Ф08-7541/2008 по делу N А32-6517/2008-48/53 Поскольку предоставленные в аренду заявителю земельные участки не сформированы в установленном порядке, суд пришел к правильному выводу о незаключенности договоров аренды земельных долей. Таким образом, права заявителя в предпринимательской сфере изданием постановления нарушаться не могут. Отсутствие заинтересованности в оспаривании указанного акта является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N Ф08-7541/2008

Дело N А32-6517/2008-48/53

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Айбатулина К.К. и Плотниковой Л.Н., при участии от заявителя - крестьянского (фермерского) хозяйства “Корсунское“ - Алешечкина В.В. (ордер от 17.12.2008), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования Динской район и третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства “Корсунское“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2008 (судья Садовников А.В.) и постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 (судьи Гуденица Т.Г., Колесов Ю.И., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-6517/2008-48/53, установил следующее.

КФХ “Корсунское“ (далее - хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления главы муниципального образования Динской район от 20.12.2007 N 2735 “Об утверждении проектов границ земельных участков, образуемых в счет выделения невостребованных земельных долей, расположенных в границах ЗАО “40 лет Октября“ в части земельного участка N 1“ (требования уточнены).

Определением от 19.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные инстанции установили, что договоры аренды земельных долей от 15.10.2007 и 17.11.2007, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, являются незаключенными (статьи 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 и 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“). Иные доказательства, подтверждающие наличие у хозяйства интереса в оспаривании пункта 1 постановления от 20.12.2007 N 2735, в дело не представлены. Таким образом, права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере ненормативным правовым актом органа местного самоуправления (в оспариваемой части) не нарушены. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований (т. 2, л. д. 138; т. 3, л. д. 28).

Хозяйство обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Хозяйство указывает, что спорные (арендуемые им) земельные участки не прошли кадастровый учет по не зависящим от заявителя причинам (ввиду того, что эти участки незаконно вошли в состав невостребованных земельных долей на основании постановления от 20.12.2007 N 2735). Издание органом местного самоуправления оспариваемого акта привело к невозможности изготовления межевого дела и, как следствие, постановки арендуемых участков на государственный кадастровый учет. Следовательно, постановление от 20.12.2007 N 2735 (в части пункта 1) не соответствует закону и нарушает права хозяйства (как арендатора земли) в предпринимательской сфере.

Администрация Динского района в отзыве на жалобу указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность судебных актов. Заинтересованное лицо ссылается на то, что постановление от 20.12.2007 N 2735 издано главой муниципального образования в пределах предоставленных ему полномочий. Земельные участки, указанные в оспариваемом акте, сформированы на основании постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 11.07.2007 N 3348-П “Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Динской район“. Вывод судебных инстанций о незаключенности договоров аренды земельных долей от 15.10.2007 и 17.11.2007 соответствует закону. Поскольку общество не доказало, что постановление от 20.12.2007 N 2735 (в оспариваемой части) нарушает его права в предпринимательской сфере, суды правомерно отклонили заявленные требования.

Департамент отзыва на жалобу не направил.

В судебном заседании представитель хозяйства поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, граждане Бабанская Е.Г., Егорова Т.В., Злой В.А., Иванисов Н.М., Кочетков Д.Т., Кочубеев С.П., Кравченко А.В., Кузьменко Л.А., Куля А.И., Логош А.П., Медзель К.Ф., Медзель В.М., Павленко П.Е., Прядко С.С., Реснянская Л.А., Рой Н.М., Рытиков П.Н., Селецкий А.В., Танцырева Ю.Е., Чекавинская Н.Е., Юрьева Ж.Г. (арендодатели) и хозяйство (арендатор) подписали договор от 15.10.2007. По условиям договора арендодатели передали арендатору земельные доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 46,58 га, расположенный в границах ЗАО “40 лет Октября“ Динского района Краснодарского края, для производства сельскохозяйственной продукции (т. 1, л. д. 32 - 42).

Граждане Богомаз В.В., Василенко В.В., Зарецкая Р.Л., Лященко Г.В., Миненко М.Г., Мхитарян Т.И., Олейников А.И. (арендодатели) и хозяйство (арендатор) подписали договор аренды от 17.11.2007. По нему арендодатели передали арендатору доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 19,5 га, расположенный в границах ЗАО “40 лет Октября“ Динского района Краснодарского края, для производства сельскохозяйственной продукции (т. 1, л. д. 43 - 49).

Постановлением главы муниципального образования Динской район от 20.12.2007 N 2735 утверждены проекты границ земельных участков общей площадью 11 533 967 кв. м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения). Земельные участки образованы за счет выделения невостребованных земельных долей, расположенных в границах ЗАО “40 лет Октября“ и сформированных из земельного участка с кадастровым номером 23:07:07:02000:0236 (т. 1, л. д. 16). Указанный акт органа местного самоуправления издан на основании постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 11.07.2007 N 3348-П “Об организации работы по
образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Динской район“.

Постановлением главы муниципального образования Динской район от 18.01.2008 N 106 внесены изменения (в связи с допущенной технической ошибкой в кадастровом номере земельного участка) в пункт 1 постановления от 20.12.2007 N 2735. Заменены цифры в кадастровом номере 23:07:0702000:0236 на 23:07:07 02 000:0252 (т. 1, л. д. 18).

Хозяйство обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать пункт 1 постановления главы муниципального образования Динской район от 20.12.2007 N 2735, недействительным. Заявитель полагает, что указанный акт (в оспариваемой части) не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и нарушает права хозяйства (как арендатора земельных участков) в предпринимательской сфере.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если ли полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным
актом прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что хозяйство не доказало нарушения постановлением от 20.12.2007 N 2735 своих прав и законных интересов в предпринимательской сфере. Данный вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

В обоснование наличия нарушенных прав хозяйство ссылается на договоры аренды земельных долей от 15.10.2007 и 17.11.2007.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является, в частности, условие о предмете договора.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“, действовавшего на дату подписания хозяйством договоров аренды, следует, что земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом. Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют
однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

По правилам пункта 1 статьи 9 указанного Закона в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12 - 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (пункт 1 статьи 12 Закона).

В соответствии с представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права собственности за гражданами (арендодателями по договорам от 15.10.2007 и 17.11.2007) зарегистрированы права общей долевой
собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:07 02 000:0052, 23:07:07 02 000:0001 и 23:07:07 02 000:0234, 23:07:1 1:2000-3. При этом земельные доли для формирования участков, предоставленных хозяйству в аренду, не выделены в порядке, предусмотренном законом (участки, состоящие из указанных долей, не прошли кадастровый учет). Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. Положения статьи 16 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, регулирующей отношения, связанные с договорами аренды земельных долей, в данном случае не применимы, так как договоры аренды подписаны сторонами после вступления в силу указанного Закона.

Поскольку предоставленные в аренду хозяйству земельные участки не сформированы в установленном порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаключенности договоров от 15.10.2007 и 17.11.2007. Иные доказательства, подтверждающие наличие у заявителя интереса в оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, в дело не представлены. Таким образом, права хозяйства (не являющегося арендатором (иным законным владельцем) земли) в предпринимательской сфере изданием постановления от 20.12.2007 N 2735 нарушаться не могут. Отсутствие заинтересованности в оспаривании указанного акта является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В жалобе заявитель ссылается на необоснованность сделанного судами вывода об отсутствии у хозяйства интереса в оспаривании
постановления от 20.12.2007 N 2735. Данный довод подлежит отклонению, поскольку он уже был предметом изучения судебных инстанций. Этот довод направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, материалы дела исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (т. 3, л. д. 35).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А32-6517/2008-48/53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.Н.ПЛОТНИКОВА