Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2008 N Ф08-7618/2008 по делу N А32-4207/2008-59/83 Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. N Ф08-7618/2008

Дело N А32-4207/2008-59/83

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Завод алюминиевых и стальных конструкций“ - Григорьянца А.В. (доверенность от 01.12.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару - Куценко А.В. (доверенность от 22.08.2008 N 05-49/2118), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Завод алюминиевых и стальных конструкций“ на решение Арбитражного суда
Краснодарского края от 04.06.2008 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-4207/2008-59/83, установил следующее.

ОАО “Завод алюминиевых и стальных конструкций“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 29.02.2008 N 12-09/02369 в части доначисления 1 519 071 рубля налога на добавленную стоимость, 303 815 рублей штрафа (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что поставщик ООО “Стройком“ зарегистрирован по утерянному паспорту, Искандарян Ю.Ш., зарегистрированный в качестве директора организации, не подписывал документы об учреждении ООО “Стройком“, а также счета-фактуры, выставленные в адрес общества. Следовательно, счета-фактуры ООО “Стройком“ подписаны неустановленным лицом.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, для установления факта подписания счетов-фактур не директором ООО “Стройком“ Искандаряном Ю.Ш., а иным лицом суду надлежало назначить проведение почерковедческой экспертизы. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества как налогоплательщика и отсутствие у него затрат как таковых.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле
лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.08.2007, по результатам которой составила акт от 25.01.2008 N 12-09/00981.

Рассмотрев материалы проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 29.02.2008 N 12-09/02369 о доначислении, в частности, 1 519 071 рубля налога на добавленную стоимость, 303 815 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции в указанной части, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура
является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1 519 071 рубля послужили выводы налогового органа о неправомерности заявления налоговых вычетов по поставщику ООО “Стройком“.

Из материалов дела видно, что ООО “Стройком“ выставило в адрес общества счета-фактуры за выполненные строительно-монтажные работы по договорам строительного подряда.

При проведении встречной проверки ООО “Стройком“ установлено, что указанная организация состоит на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Краснодару с 24.10.2004, расчетный счет в ЗАО “Стройбанк“ закрыт 24.05.2005; по адресу, указанному в учредительных документах, не обнаружена. Учредителем и директором является Искандарян Ю.Ш. По данным информационного центра при ГУВД по Краснодарскому краю 24.08.2004 Искандарян Ю.Ш. обратился с заявлением об утере паспорта. Согласно проведенному опросу Искандарян Ю.Ш. к учреждению ООО “Стройком“ не имеет отношения, никакие документы, связанные с его деятельностью, не подписывал. Нотариус Терехина А.Г., заверявшая подпись директора Искандаряна Ю.Ш., в списках частнопрактикующих нотариусов Краснодарского края отсутствует (ответ Нотариальной палаты Краснодарского края от 22.06.2007 N 754/1-17).

Таким образом, организация-поставщик услуг зарегистрирована по утерянному паспорту Искандаряна Ю.Ш., не имеющего отношения к деятельности ООО “Стройком“. Счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акты зачета взаимных требований подписаны неустановленным лицом, то есть содержат недостоверную информацию и, следовательно, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить
из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды. Вместе с тем, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы суда первой и апелляционной
инстанции о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов в сумме 1 519 071 рубля по взаимоотношениям с ООО “Стройком“.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А32-4207/2008-59/83 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.Н.ДРАБО