Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2008 N Ф08-7393/2008 по делу N А32-2457/2008-13/57 Налоговым законодательством не предусмотрены порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей. В связи с этим по смыслу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика, не представившего в рассматриваемом случае ежемесячные декларации, к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. N Ф08-7393/2008

Дело N А32-2457/2008-13/57

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “ДЭНИЗ“ - Васькова В.В. (доверенность от 21.01.2008), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2008 (судья Грязева В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А32-2457/2008-13/57, установил следующее.

ООО “ДЭНИЗ“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 27.12.2007 N 18-13-27-3 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 324 354 рублей штрафа и от 27.12.2007 N 20-13-27-1 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 521 715 рублей штрафа.

Определением суда от 08.02.2008 заявление общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.12.2007 N 18-13-27-3 принято к производству, делу присвоен номер А32-2181/2008-13/53. Заявление общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.12.2007 N 20-13-27-1 выделено в отдельное производство.

Решением суда от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2008, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены. По смыслу статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации основания для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщика, не представившего помесячные декларации, отсутствуют.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований общества
о признании недействительным решения налогового органа от 27.12.2007 N 20-13-27-1 отказать. По мнению заявителя жалобы, декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года представлена обществом только 24.09.2007, что свидетельствует о факте совершения правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.01.2006 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2005 года, в соответствии с которой сумма исчисленного к уплате налога составила 253 066 рублей, выручка от реализации продукции - 4 599 541 рубль, общая сумма НДС - 827 917 рублей.

Выявив превышение суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (один миллион рублей), общество 24.09.2007 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2005 года, в которой сумма исчисленного к уплате НДС определена в размере 285 845 рублей, налогооблагаемая база по НДС - 1 908 960 рублей, сумма заявленного к вычету НДС - 57 768 рублей.

По факту подачи указанной декларации налоговой инспекцией составлен акт от 31.10.2007 N 1577 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, и вынесено решение от 27.12.2007 N 20-13-27-1, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года в течение более 180 дней в виде 521 715
рублей штрафа.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции от 27.12.2007 N 20-13-27-1 в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Пунктом 2 данной статьи предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

Согласно со статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

По общему правилу согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость равен календарному месяцу. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период определен как квартал.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить
в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из материалов дела следует, что обороты за ноябрь 2005 года включены налогоплательщиком в декларацию за IV квартал 2005 года, представленную в налоговую инспекцию 20.01.2006, то есть в пределах установленного пунктами 5 и 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срока. В ноябре 2005 года сумма выручки превысила один миллион рублей, в связи с чем 24.09.2007 общество подало в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание то обстоятельство, что общество своевременно представило налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2005 года, в которой отражены все сведения о полученных им доходах и суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет, а позднее (24.09.2007) общество подало декларацию за ноябрь 2005 года.

В пункте 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют положения, регламентирующие порядок
перехода налогоплательщика до окончания ранее соблюдаемого налогового периода (квартала) с системы поквартальной уплаты НДС и представления соответствующих деклараций на ежемесячную систему уплаты налога.

Таким образом, налоговым законодательством не предусмотрены порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей. В связи с этим по смыслу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика, не представившего в рассматриваемом случае ежемесячные декларации к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Следовательно, судом правомерно признано незаконным оспариваемое решение налогового органа.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делать не вправе.

Нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены. При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган. При подаче кассационной жалобы налоговая инспекция уплатила государственную пошлину в сумме 1 тыс. рублей платежным поручением от 28.10.2008 N 754.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение
Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А32-2457/2008-13/57 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Л.В.ЗОРИН