Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2008 N Ф08-7015/2008 по делу N А63-12945/2007-С1-35 К моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, поэтому он правомерно возвратил апелляционную жалобу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. N Ф08-7015/2008

Дело N А63-12945/2007-С1-35

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - Нестяковой И.В. (доверенность от 03.04.2008), в отсутствие ответчиков - открытого акционерного общества “Сахарный завод“ и компании “Probulding S.A.“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А63-12945/2007-С1-35 (судья
Цигельников И.А.), установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Сахарный завод“ (далее - общество) и компании “Probulding S.A.“ о признании торгов по продаже дебиторской задолженности общества недействительными и применении последствий их недействительности.

В процессе рассмотрения дела управление обратилось с заявлением об обеспечении иска в виде запрета ответчику и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение прав и обязанностей инвестора - компании “Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш.“ по инвестиционному контракту от 01.07.1994 на капитальный ремонт, реконструкцию и строительство зданий в г. Москве, по ул. Остоженка, д. 9/14.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2008 управлению отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Управление обжаловало определение от 07.07.2008 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением от 03.09.2008 апелляционная жалоба управления оставлена без движения на том основании, что заявитель представил незаверенные ксерокопии квитанции и реестра об отправке корреспонденции обществу и компании “Probuilding S.A.“; в квитанции указано, что корреспонденция отправлена одному лицу, в то время как в реестре об отправке корреспонденции указаны общество и компания “Probuilding S.A.“. Суд предложил управлению в срок до 22.09.2008 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 23.09.2008 апелляционный суд на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу, так как управление в установленный срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение, направить дело на рассмотрение в апелляционный суд. По мнению заявителя, он 20.09.2008 (в пределах срока, предусмотренного определением от 03.09.2008) направил в апелляционный суд заверенные
копии реестра заказной корреспонденции, тем самым своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Поскольку документы сданы на почту 20.09.2008, то в силу пункта 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не считается пропущенным.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение следует оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела видно, что копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.09.2008 управление получило 08.09.2008 (вх. номер 029815). По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших
основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения предложенного судом срока. Заверенные копии документов управление сдало на почту 20.09.2008. Управление не представило доказательств, подтверждающих передачу документов в арбитражный суд в срок, указанный в определении от 03.09.2008; не заявляло ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Управление не привело доводов и не представило доказательств того, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения сданы в орган почтовой связи в срок, достаточный для доставки почтовой корреспонденции по нормативам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, а причины, по которым документы поступили в апелляционный суд позже определенной судом даты, не зависели от заявителя.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда. К моменту истечения установленного срока (22.09.2008) апелляционный суд не располагал информацией об устранении управлением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поэтому он правомерно возвратил апелляционную
жалобу.

Довод заявителя о том, что документы поступили в апелляционный суд 23.09.2008, поэтому суд необоснованно возвратил жалобу, следует отклонить. Согласно штампу арбитражного суда документы поступили в суд 23.09.2008 в 15.00. Управление не представило доказательств того, что определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено после поступления документов.

Основания для изменения или отмены определения апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А63-12945/2007-С1-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.ЛЕОНОВА

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

С.В.РОГАЛЬСКИЙ