Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2008 N Ф08-6858/2008 по делу N А32-2605/2008-16/51 Отношения сторон о количестве поставляемой электрической энергии регулируются договором энергоснабжения, который предусматривает оплату обществом всего объема переданной электроэнергии. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о правомерности требования компании о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. N Ф08-6858/2008

Дело N А32-2605/2008-16/51

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Кубанская энергосбытовая компания“ - Ширикова М.С. (доверенность от 30.06.2008 N 12.106.11.335), Долматова М.М. (доверенность от 05.08.2008 N 12.106.350), от ответчика - закрытого акционерного общества “Независимый оператор рынка энергии и мощности“ - Ардакова А.В. (доверенность от 30.11.2008 N 40), Вахлицкой В.В. (доверенность от 05.02.2008 N 7), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества
“Новоросцемент“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Независимый оператор рынка энергии и мощности“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А32-2605/2008-16/51 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.), установил следующее.

ОАО “Кубанская энергосбытовая компания“ (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО “Независимый оператор рынка энергии и мощности“ (далее - общество) о взыскании 15 498 960 рублей 39 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию с 01.01.2007 по 31.12.2007, 22 020 тыс. рублей 91 копейки задолженности по оплате вознаграждения и возмещению расходов по исполнению поручения об урегулировании в интересах общества отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией с 01.01.2007 по 30.11.2007 и 154 082 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 08.07.2008 (судья Грибова А.И.) с общества в пользу компании взыскано 15 104 159 рублей 14 копеек задолженности по оплате вознаграждения и возмещению расходов по исполнению поручения и 151 030 рублей 42 копейки процентов, в остальной части в иске отказано. Суд указал, что стороны не предусмотрели обязанность ответчика дополнительно закупать 15% электрической энергии в случае лишения его статуса субъекта оптового рынка. В силу пункта 32 Правил функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 (далее - Правила N 643), с 01.12.2007 (даты лишения ответчика прав на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке) компания приобрела право покупки на оптовом рынке электрической энергии в объеме покупки общества до 01.12.2007, и обязательство обслуживать
на розничном рынке электрической энергии потребителя общества - ОАО “Новоросцемент“ в соответствующем объеме. С 01.12.2007 компания не имела с обществом договорных отношений на поставку электрической энергии, поставка осуществлялась непосредственно потребителю - ОАО “Новоросцемент“, поэтому ответчик не является стороной обязательства по поставке истцом электрической энергии в декабре 2007 г. Общество не оспаривает факт оказания услуг по урегулированию отношений с сетевой организацией и их стоимость. Размер задолженности определен с учетом частичной оплаты, произведенной обществом с 01.12.2007 по 27.05.2007.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2008 решение отменено, с общества в пользу компании взыскано 15 498 960 рублей 39 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 22 020 тыс. рублей 91 копейка задолженности по оплате вознаграждения и возмещению расходов на исполнение поручения и 154 082 рубля 99 копеек процентов. Апелляционный суд исходил из того, что договор энергоснабжения от 20.12.2006 N 1310031 не является договором, опосредующим отношения на оптовом рынке электрической энергии, поэтому с утратой ответчиком статуса субъекта оптового рынка указанный договор не может быть прекращен на основании пункта 66 Правил N 643. Из пункта 32 Правил N 643 не следует обязанность гарантирующего поставщика принять на обслуживание потребителей организации, утратившей статус субъекта оптового рынка; принятие на обслуживание зависит от волеизъявления потребителя, кроме граждан (пункт 61, подпункт “г“ пункта 93 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, далее - Правила N 530). Утрата обществом статуса участника оптового рынка не привела к невозможности дальнейшего снабжения электрической энергией ОАО “Новоросцемент“ на условиях, установленных договором энергоснабжения от 22.11.2006 N 1/08, поскольку необходимый для исполнения
этого договора объем электрической энергии приобретался обществом у компании по договору энергоснабжения от 20.12.2006 N 1310031. Действие дополнительного соглашения от 20.12.2006 N 1 на основании пункта 5.5 прекращено с 01.12.2007, поэтому с этой даты договор энергоснабжения от 20.12.2006 N 1310031 действовал без учета условий дополнительного соглашения. ОАО “Новоросцемент“ по договору поставки электрической энергии от 22.11.2006 N 1/08 получило энергию в полном объеме и оплатило ее обществу, в том числе в части, которая, по мнению ответчика, поставлена непосредственно компанией, данные денежные средства компании не возвращены. Суд первой инстанции неправомерно учел переплату общества по разнородным обязательствам.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, оставить в силе решение. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о неприменении к спорным правоотношениям пунктов 32, 66 Правил N 643 не соответствует действующему законодательству. При расчете фактической задолженности апелляционный суд необоснованно не принял во внимание произведенные обществом платежи.

В отзыве на жалобу компания просит оставить постановление без изменения.

В судебном заседании представители общества заявили ходатайство об отложении судебного заседания для получения из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации копии судебного акта по делу с аналогичным предметом спора. Поскольку указанные заявителем обстоятельства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отложения судебного заседания, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Представители общества и компании повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит изменить.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 20.12.2006 N 1310031, по условиям которого гарантирующий поставщик
обязался подавать электрическую энергию (мощность) в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Срок действия договора с 01.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 7.1 договора).

В тот же день стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому суммарный плановый объем потребления электрической энергии (мощности) абонента (общества) с 01.01.2007 по 31.12.2007 составляет 311 431 200 кВтч. До определения договорных объемов покупки электрической энергии (мощности) используется заявленная абонентом доля от суммарного планового объема потребления электрической энергии (мощности), которую абонент обязуется приобретать у энергоснабжающей организации (компания) по договору энергоснабжения от 20.12.2006 N 1310031. Указанная доля с 01.01.2007 по 31.12.2007 устанавливается равной 85 % (пункты 2.1, 2.2 дополнительного соглашения). В силу пункта 4.1 дополнительного соглашения компания обязалась по поручению общества урегулировать в интересах последнего отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой технологически присоединены энергопринимающие устройства абонента, а абонент обязался уплатить энергоснабжающей организации вознаграждение в размере 1 180 рублей в месяц с учетом НДС. Дополнительное соглашение действует до 31.12.2007 либо до момента исключения участника оптового рынка, за которым зарегистрирована ГТП, соответствующая энергопринимающему оборудованию абонента, из реестра участников оптового рынка электрической энергии (мощности), если данный момент наступит до указанной даты (пункт 5.5 дополнительного соглашения).

В письме от 14.11.2007 N 01-02/07-19118 НП “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии единой энергетической системы“ указало на исключение с 01.12.2007 общества из реестра участников оптового рынка электрической энергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной электрической энергии, вознаграждения и возмещению расходов по исполнению поручения
об урегулировании в интересах общества отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Компания указывает, что в декабре 2007 г. обществу передана электрическая энергия (мощность) в количестве 37 268 764 кВтч на сумму 57 989 335 рублей 27 копеек. Общество признало получение 25 434 720 кВтч энергии (85%) и произвело ее оплату. Компания полагает, что задолженность общества за поставленную электроэнергию за декабрь 2007 г. составляет 15 498 960 рублей 39 копеек.

Общество не оспаривает факт оказания услуг по урегулированию отношений с сетевой организацией и их стоимость, однако указывает на частичное погашение задолженности за оказанные услуги.

ОАО “Новоросцемент“ по договору поставки электрической энергии от 22.11.2006 N 1/08 получило энергию в полном объеме (37 268 764 кВтч). За полученную в декабре 2007 г. электроэнергию ОАО “Новоросцемент“ перечислило обществу 55 635 712 рублей 83 копейки платежными поручениями от 04.12.2007 N 7210, от 11.12.2007 N 7391, от 18.12.2007 N 7537, от 25.12.2007 N 7773, от 14.04.2008 N 2271, в которых в графе “Назначение платежа“ указано, что оплата производится за электроэнергию, полученную в декабре 2007 г.

При разрешении спора апелляционный суд правомерно исходил из того, что в пункте 5.5 дополнительного соглашения от 20.12.2006 N 1 стороны предусмотрели возможность прекращения дополнительного соглашения в результате утраты одной из сторон статуса субъекта оптового рынка. Суд пришел к правильному выводу о том, что в этом случае продолжают действовать условия договора от 20.12.2007 в редакции, согласованной сторонами до заключения дополнительного соглашения. С 01.12.2007 общество утратило статус субъекта оптового рынка, поэтому с этой даты дополнительное соглашение прекратило свое
действие, в связи с чем с 01.12.2007 условия пунктов 2.1, 2.2 соглашения о доле от суммарного планового объема потребления электрической энергии, которую абонент обязуется приобретать у энергоснабжающей организации (компания) по договору энергоснабжения от 20.12.2006 N 1310031, не подлежит применению. В этой части с 01.12.2007 отношения сторон о количестве поставляемой электрической энергии регулируются договором энергоснабжения от 20.12.2006 N 1310031, который предусматривает оплату обществом всего объема переданной электрической энергии.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о правомерности требования компании о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.

Апелляционный суд, взыскивая задолженность по оплате вознаграждения и возмещению расходов на исполнение поручения в полном объеме, указал на отсутствие основания для ее снижения. Указанный вывод сделан без учета имеющихся в деле платежных поручений от 31.01.2008 N 55, 28.02.2008 N 295, от 27.03.2008 N 349, от 25.04.2008 N 69256, от 27.05.2008 N 68331, от 06.08.2008 N 00068 и 00096, от 26.08.2008 N 00110 на общую сумму 3 897 847 рублей 45 копеек. В графе “Назначение платежа“ в указанных платежных поручениях общество указало, что производит оплату за услуги по передаче электроэнергии. Получение денежных средств по состоянию на 30.05.2008 в сумме 2 436 154 рубля 63 копейки компания признает, о чем ее представитель указал в справке (т. 10, л. д. 39). Получение денежных средств в сумме 1 461
692 рублей 82 копеек подтверждается платежными поручениями от 06.08.2008 N 00068 и 00096, от 26.08.2008 N 00110, на которых имеется отметка банка о списании со счета общества указанной суммы. При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для взыскания в полном объеме задолженности по оплате вознаграждения по исполнению поручения об урегулировании отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией. На дату принятия постановления задолженность ответчика составила 18 122 153 рубля 46 копеек, размер процентов - 152 672 рублей 22 копеек. С учетом изложенного, постановление апелляционного суда надлежит изменить в части взыскания 22 020 тыс. рублей 91 копейки вознаграждения и 154 082 рублей 99 копеек процентов.

Оснований изменения постановления в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку ответчик погашал задолженность после подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А32-2605/2008-16/51 в части взыскания с ЗАО “Независимый оператор рынка энергии и мощности“ в пользу ОАО “Кубанская энергосбытовая компания“ 22 020 тыс. рублей 91 копейки расходов и 154 082 рублей 99 копеек процентов изменить, взыскать с ЗАО “Независимый оператор рынка энергии и мощности“ в пользу ОАО “Кубанская энергосбытовая компания“ 18 122 153 рубля 46 копеек расходов, 152 672 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части постановление от 03.10.2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи

С.В.РОГАЛЬСКИЙ

Ю.В.РЫЖКОВ