Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2008 N Ф08-7308/2008 по делу N А53-6964/2008-С1-33 Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, общество зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, налоговый орган принял правильное решение о государственной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице. При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении заявления налогового органа отказать.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. N Ф08-7308/2008

Дело N А53-6964/2008-С1-33

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 декабря 2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Переход И.А. и Спириденко Т.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью “Корвет“, третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России
N 11 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2008 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А53-6964/2008-С1-33, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее инспекция по Железнодорожному району) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области, территориальный участок N 6141 по г. Батайску (далее - межрайонная инспекция), от 17.01.2008 N 12А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО “Корверт“ (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008, исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение межрайонной инспекции от 17.01.2008 N 12А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества, со ссылкой на то, что сведения, представленные обществом, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, являются недостоверными, чем нарушен порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Указание недостоверных сведений в учредительных документах затрагивает экономические споры неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что регистрация изменений носит уведомительный характер и производится регистрационным органом на основании представленных
изменений. По мнению заявителя, проведение правовой экспертизы представляемых документов регистрирующему органу не предусмотрено. Заявитель жалобы считает, что основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ отсутствовали, следовательно, общество зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция по Железнодорожному району просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить, решение и постановление апелляционной инстанции отменить.

Как видно из материалов дела, межрайонная инспекция 17.01.2008 приняла решение N 12А о государственной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице на основании предоставленных Успенским Б.К. документов, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц N 2086141000867. Указанные данные касались места нахождения юридического лица общества.

При получении регистрационного дела данного юридического лица представители инспекции по Железнодорожному району осуществили проверку в деле адреса и установили, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки 20, указанное юридическое лицо отсутствует (т. 1., л. д. 10), что послужило основанием для обращения инспекции по Железнодорожному району в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них
какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон) следует, что для государственной регистрации достаточно подтверждения юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации достоверности сообщаемых изменений, вносимых в учредительные документы. В соответствии со статьями 9, 23 Закона регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказать в государственной регистрации вносимых изменений по результатам такой проверки. Регистрация изменений производится регистрирующим органом на основании представленных изменений.

Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением, которое может повлечь привлечение нарушителя к административной ответственности либо применение иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

Из материалов дела видно, что Успенский Б.К. в межрайонную инспекцию представил полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Оснований для отказа в государственной регистрации, согласно статье 23 Закона не имелось, общество зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, межрайонная инспекция приняла правильное решение о государственной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице на основании предоставленных Успенским Б.К. документов, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ N 2086141000867.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении заявления инспекции по Железнодорожному району отказать.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А53-6964/2008-С1-33 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.НАЗАРЕНКО

Судьи

И.А.ПЕРЕХОД

Т.А.СПИРИДЕНКО