Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2008 N Ф08-6970/2008 по делу N А32-10232/2008-32/127 Суд установил, что для внесения изменений в государственный реестр общество предоставило соответствующий пакет документов, в том числе решение учредителя об изменении местонахождения общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. N Ф08-6970/2008

Дело N А32-10232/2008-32/127

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Афониной Е.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару - Полянской Д.В. (доверенность от 14.01.2008), в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Озерску, общества с ограниченной ответственностью “Теза“, Пургина А.В., Санникова А.В., Соколова П.В., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару на решение
Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2008 по делу N А32-10232/2008-32/127 (судья Рудик З.В.), установил следующее.

Инспекция ФНС России N 1 по г. Краснодару (далее - инспекция по г. Краснодару) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной записи, внесенной инспекцией ФНС России по г. Озерску (далее - инспекция по г. Озерску) в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО “Теза“ (далее - общество), как основанной на недостоверных сведениях, содержащихся в представленных на регистрацию документах.

Решением от 21.08.2008 инспекции по г. Краснодару отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что обществом при подаче заявления в регистрирующий орган соблюдены все условия, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации), поэтому у инспекции по г. Озерску не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи со сменой местонахождения общества. Заявитель в обоснование своих требований не указал нормы права, обязывающие регистрирующий орган проводить проверку достоверности указанных юридическим лицом сведений.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по г. Краснодару просит отменить решение от 21.08.2008, удовлетворить заявление регистрирующего органа. Заявитель указывает, что при регистрации изменений нарушены нормы статьи 17 Закона о регистрации. Общество, изменив адрес местонахождения юридического лица, не собиралось вести финансово-хозяйственную деятельность по данному адресу. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии общества в месте регистрации и непредставлении налоговому органу информации о фактическом месте нахождения организации, что делает невозможным проведение налогового контроля.

В судебном заседании представитель инспекции по г. Краснодару
поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое решение надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество создано по решению учредителей Соколова П.В. и Санникова А.В. и зарегистрировано 10.08.2004 инспекцией по г. Озерску (ОГРН 1047410004586). Согласно уставу общества место нахождения и почтовый адрес общества: 456780, Россия, Челябинская область, г. Озерск, бул. Гайдара, 23-17.

Решением инспекции по г. Озерску от 14.12.2007 осуществлена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи со сменой места нахождения общества - Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 333, регистрационное дело передано в инспекцию по г. Краснодару (т. 1, л. д. 19, 12).

Инспекция по г. Краснодару провела обследование (акты обследования местонахождения от 11.02.2008, 12.05.2008) местонахождения налогоплательщика и установила, что по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 333 находится другая организация (ООО “КубаньИнвестСтрой“), которая является собственником помещений согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2005 N 23-АБ 457861.

Отсутствие исполнительного органа общества по адресу, указанному в учредительных документах, явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные
документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу части 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление иных документов.

Суд первой инстанции установил, что для внесения изменений в государственный реестр общество предоставило соответствующий пакет документов, в том числе решение учредителя об изменении местонахождения общества.

В силу подпунктов “а“ и “б“ пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

Руководствуясь указанными нормами закона, суд отклонил требования инспекции по г. Краснодару. Однако при разрешении спора суд нарушил нормы процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что определением от 28.07.2008 суд в качестве заинтересованных лиц привлек к участию в деле участников общества: Пургина А.В., Санникова А.В.
и Соколова П.В., рассмотрение дела отложено на 19.08.2008 в 10 часов 30 минут. Указанные лица не принимали участия в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения участникам общества Соколовым П.В. и Санниковым А.В. определения о привлечении их к участию в деле и назначении дела к рассмотрению на 19.08.2008. Почтовые уведомления, свидетельствующие о вручении указанным лицам судебного извещения, в материалах дела отсутствуют, как и другие доказательства надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах нельзя считать названных лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае. Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, разрешить спор с участием всех заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2008 по делу N А32-10232/2008-32/127 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.ПЕРЕХОД

Судьи

Е.И.АФОНИНА

И.П.НАЗАРЕНКО