Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А05-3166/2008 Отдельные недостатки в оформлении товарных накладных не свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций и не связываются налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. по делу N А05-3166/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3166/2008 от 23 мая 2008 года (судья Хромцов В.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Аркана-сервис“ (далее - ООО “Аркана-сервис“, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.03.2008 N 13-23/435
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2008 года требования общества удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение. Указывает на неправомерное предъявление обществом к вычету суммы НДС в размере 122 000 руб., уплаченного обществу с ограниченной ответственностью “Фалькон“ (далее - ООО “Фалькон“), вследствие несоблюдения требований статей 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

Инспекция и общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные документы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.10.2007 общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2007 года, согласно которой, общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 521 326 руб. В уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года представленной обществом в налоговый орган 15.11.2007 общая сумма НДС к вычету за указанный налоговый период осталась прежней, внесены изменения в раздел 3, а именно уменьшен НДС, исчисленный с реализации товаров и, соответственно, увеличилась сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета.

По результатам камеральной проверки указанных деклараций налоговым органом вынесено решение N 13-23/435 от 03.03.2008 в соответствии с которым,
обществу начислен к уплате в бюджет НДС по сроку 22.10.2007 г. в размере 93 266 руб. (с учетом имеющейся у общества на дату вынесения решения переплаты в сумме 46 957 руб.), пени за его несвоевременную уплату в сумме 2721 руб. 23 коп. и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 9262 руб.

Считая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Условия реализации налогоплательщиком права на налоговые вычеты закреплено в статьях 171 - 173 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В
силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС явился вывод налогового органа о наличии в действиях общества признаков недобросовестности на основании результатов контрольных мероприятий в отношении поставщика общества - ООО “Фалькон“.

Судом первой инстанции правомерно указано, что ссылки налогового органа об отсутствии поставщика по юридическому адресу, непредставление им отчетности в налоговый орган (последняя отчетность сдана за 2006 год) и иные обстоятельства в отсутствие доказательств преднамеренного выбора обществом недобросовестного партнера не могут свидетельствовать о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды и не влекут отказ в праве на вычет налога, уплаченного такому поставщику.

Заключенный 16.04.2007 договор на поставку компьютерного оборудования, оргтехники и расходных материалов между ООО “Фалькон“ (Продавец) и обществом (Покупатель) не признан недействительным. Доказательств обратного суду не представлено.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства о реальном осуществлении хозяйственных операций общества с названным поставщиком по данному договору.

Во исполнение указанного договора обществом представлены товарные накладные и счета-фактуры, которые в силу пункта 1.1 договора являются неотъемлемой частью договора и в которых указываются наименование, количество и цена товара,
а также книги покупок и продаж, журнал учета полученных счетов-фактур, анализ счета 60.

Кроме того, из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по городу Москве от 19.12.2007 следует, что поставщик - ООО “Фалькон“, имеющий ИНН 7714666790, зарегистрирован в установленном порядке 19.10.2006 по юридическому адресу: 125040, город Москва, улица Ямского поля 5-я, дом 9, руководителем является Нагайчук М.А., подписи которого имеются в товарных накладных.

Регистрация общества недействительной не признана.

Довод инспекции о том, что общество, не представив товарно-транспортные накладные, не подтвердило факт приобретения оборудования, тем самым не выполнило одно из условий, необходимых для предъявления НДС к вычету, суд первой инстанции обоснованно посчитал ошибочным, поскольку постановка на учет оборудования, приобретенного обществом, произведена им на основании товарных накладных, составленных по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132. Названная форма применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и служит основанием для постановки этих ценностей на учет и является надлежащим доказательством принятия и оприходования обществом приобретенного товара.

При этом суд исходит из того, что недостатки в оформлении товарной накладной не опровергают осуществления хозяйственной операции. Налоговый орган не указал, каким образом недостатки в оформлении товарных накладных повлияли на факт оприходования товара по этим накладным.

Апелляционная инстанция соглашается с позицией суда первой инстанции в том, что отдельные недостатки в оформлении товарных накладных не свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций и не связываются налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия
оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, пришел к выводу, что налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае наличия у налогоплательщика предусмотренных НК РФ документов, подтверждающих право на налоговый вычет, в вычете НДС может быть отказано в случае установления недобросовестных действий (бездействия) налогоплательщика, направленных на необоснованное возмещение НДС из бюджета. В данном случае налоговый орган не доказал, что общество допустило такие недобросовестные действия (бездействие).

Суд оценил представленные сторонами доводы и доказательства и обоснованно признал неправомерным отказ инспекции в применении обществом 122 000
руб. налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за сентябрь 2007 года.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные документы, пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом признаков недобросовестности общества в выборе контрагентов и вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении требований общества.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2008 года по делу N А05-3166/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н.БОЧКАРЕВА

Судьи

В.А.БОГАТЫРЕВА

О.Ю.ПЕСТЕРЕВА