Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.11.2008 N Ф08-6969/2008 по делу N А32-2734/2008-9/38 Предметом рассмотрения является техническая ошибка в государственном земельном кадастре. Изменение заявителем числа ошибок в сторону их увеличения или уменьшения не является изменением предмета и основания требования. Поэтому суд не может отказать в рассмотрении уточненного требования заявителю, который в свою очередь должен доказать, что ошибки носят технический характер и их устранение возможно только в судебном, а не ином законном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N Ф08-6969/2008

Дело N А32-2734/2008-9/38

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Белоусовой Л.В. и Епифанова В.Е., при участии от заявителя - Красноармейской районной общественной организации “Спортивный клуб “Правопорядок“ - Дикалова И.Г. (доверенность от 01.10.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Красноармейской районной общественной организации “Спортивный клуб “Правопорядок“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008 по делу N А32-2734/2008-9/38 (судья
Черненко А.В.), установил следующее.

Красноармейская районная общественная организация “Спортивный клуб “Правопорядок“ (далее - организация) обратилась с заявлением в арбитражный суд об исправлении технической ошибки в государственном земельном кадастре, допущенной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - управление), установив в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:01 02 010:001 удельный показатель кадастровой стоимости 16 рублей 70 копеек за 1 кв. м с видом функционального использования “земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения“.

Решением от 26.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что организация не обращалась в управление с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами в отношении земельного участка. Подача организацией заявления направлена на подмену собственного бездействия решением суда.

Организация обжаловала решение в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить оспариваемый акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств. Организация полагает, что кадастровая ошибка допущена при указании удельного показателя стоимости земель, который соответствует землям учреждений, а не землям под объектами оздоровительного и рекреационного назначения. В силу статьи 28 Федерального закона “О государственном земельном кадастре недвижимости“ она имеет право выбора способа устранения ошибки: посредством обращения в суд или в порядке для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. По мнению заявителя, суду надлежало удовлетворить ходатайство об уточнении требований и разрешить спор по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя организации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации Красноармейского района от 24.03.1997 N 214 (приложение N 1), постановлений главы Полтавского сельского округа Красноармейского
района от 21.07.1998 N 504 и 505 (приложение N 2) организации выдан государственный акт о бессрочном (постоянном) пользовании землей площадью 342 961 кв. м (серия КК-2 N 223810000122).

Управление 12.07.2007 выдало организации кадастровый план земельного участка (N 23:13:01 02 010:001) площадью 342 961 кв. м с разрешенным использованием под строительство оздоровительно-спортивного комплекса и места отдыха граждан. В кадастровом плане указан удельный показатель кадастровой стоимости земель в размере 529 рублей 60 копеек за 1 кв. м, предусмотренный постановлением главы Красноармейского района от 16.12.2002 N 649 для земель учреждений образования, здравоохранения, культуры и т.д.

Организация обратилась в управление с письмами от 07.08.2007 N 30, 22.08.2007 N 37 с просьбой исправить техническую ошибку в части кадастровой стоимости земли и указать удельный показатель кадастровой стоимости земель 16 рублей 70 копеек за 1 кв. м, установленный для земель под объектами оздоровительного и рекреационного назначения.

Управление в письмах от 07.08.2007 N 13.1.2/544 и 05.09.2007 N 10/4139 сообщило об отсутствии ошибок и необходимости предоставления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на занимаемый земельный участок.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 21 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“, действовавшего на момент обращения организации с заявлением, исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществлялось в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые
полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

Организация просит внести исправления в сведения, которые фактически могут повлиять на размеры уплачиваемого ею земельного налога. Это обстоятельство свидетельствует, что внесение исправления может нарушить законные интересы правообладателей земельного участка или третьих лиц. Поэтому организация правомерно обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении технических исправлений в государственный земельный кадастр.

Суду при рассмотрении заявления необходимо было установить, является ли обстоятельство, на которое ссылается организация технической ошибкой или нет. Если в государственном земельном кадастре в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102010:001 не верно определен удельный показатель кадастровой стоимости земли в результате технической ошибки, суду следовало указать в решении об исправлении ошибки, отразив правильный удельный показатель. Отсутствие ошибки служит основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом требование об исправлении технической ошибки не является жалобой, рассматриваемой по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции по данному делу ошибочно применяет статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Организация должна была представить соответствующие доказательства, подтверждающие факт технической ошибки, суду, а не управлению как указано в решении. Управление как заинтересованное лицо также не лишено права предоставлять доказательства, подтверждающие либо опровергающие позицию заявителя.

Поскольку суд не оценил доводы заявителя и не установил, является ли обстоятельство, на которое ссылается организация, технической ошибкой, а кассационная инстанция не обладает таким полномочиями, решение от 26.05.2008 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенные обстоятельства, а также иметь в виду, что под технической ошибкой, допущенной при ведении
государственного земельного кадастра, следует понимать ошибку, приведшую к несоответствию сведений, внесенных в основные документы государственного земельного кадастра - Единый государственный реестр земель, дежурные кадастровые карты (планы), данным, содержащимся в представленных заявителем документах, явившихся основанием для внесения этих сведений в государственный земельный кадастр. Также к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки и неверно выполненные записи в документах государственного земельного кадастра и выполненные при осуществлении регистрационных записей, фиксирующих факт приема обращений (заявка, заявление), создания кадастрового плана земельного участка и выдачи зарегистрированных документов в книгах учета документов.

Кроме того, предметом рассмотрения является техническая ошибка в государственном земельном кадастре. Изменение заявителем числа ошибок в сторону их увеличения или уменьшения не является изменением предмета и основания требования. Поэтому суд не может отказать в рассмотрении уточненного требования заявителю, который в свою очередь должен доказать, что ошибки носят технический характер и их устранение возможно только в судебном, а не ином законном порядке.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008 по делу N А32-2734/2008-9/38 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи

Л.В.БЕЛОУСОВА

В.Е.ЕПИФАНОВ