Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 N Ф08-5834/2008 по делу N А53-22023/2007-С2-41 При рассмотрении спора суд не выяснил обстоятельства предоставления земельного участка землепользователю, не устранил противоречия, содержащиеся в предоставленных доказательствах, не применил нормы материального права об установлении границ муниципальных образований, действовавшие на момент возникновения спорных земельных отношений. Дело направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N Ф08-5834/2008

Дело N А53-22023/2007-С2-41

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Айбатулина К.К. и Белоусовой Л.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа, межрегиональной спортивной общественной организации - Фирюлина А.В. (председателя общества), Соломенникова И.В. (доверенность от 01.10.2008), в отсутствие истца - администрации города Ростова-на-Дону, ответчиков - Администрации Аксайского района и Комитета по имущественным и земельным отношениям Аксайского района; третьих лиц: Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью “ДонОренГаз“, общества с ограниченной ответственностью “Донгеоинформатика“, федерального государственного учреждения “Земельная
кадастровая палата“ по Ростовской области, муниципального унитарного предприятия “Городской центр кадастра и геодезии“, Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа - межрегиональной спортивной общественной организации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2008 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 (судьи Захарова Л.А., Галов В.В., Тимченко О.Х.) по делу N А53-22023/2007-С2-41, установил следующее.

Администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация города) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Аксайского района Ростовской области (далее - администрация района) и Военно-охотничьему обществу Северо-Кавказского военного округа - межрегиональной спортивной общественной организации (далее - организация) о признании недействительными решения Комитета по управлению имуществом Аксайского района от 12.11.2003 N 463 “О продаже Военно-охотничьему обществу Северо-Кавказского округа - межрегиональной спортивной общественной организации земельного участка земель промышленности, расположенного по адресу: Аксайский район, АО “Темерницкое“ и договора купли-продажи от 21.11.2003 N 43-П в части приватизации земельного участка площадью 7 333 кв. м, входящего в состав земель г. Ростова-на-Дону (поворотные точки 68-69-70-71); о признании недействительным зарегистрированного права собственности организации на земельный участок с кадастровым номером 61:02:60 00 05:0096.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, ООО “ДонОренГаз“, ООО “Донгеоинформатика“, ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Ростовской области, МУП “Городской центр кадастра и геодезии“ и Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Определением от 03.04.2008 суд произвел замену ненадлежащего ответчика (администрации района) на Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района (далее -
комитет района).

Решением от 14.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок входит в состав земель города Ростова-на-Дону. При принятии решения от 12.11.2003 о продаже земельного участка и заключении договора купли-продажи от 20.11.2003 комитет нарушил полномочия, предоставленные органам местного самоуправления Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“. Суд отклонил довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что администрация узнала о нарушении своих прав после привлечения к участию в процессе по делу N А53-9507/2007-С2-11.

В кассационной жалобе организация просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что часть земельного участка находилась на момент предоставления ответчику в собственности МО “город Ростов-на-Дону“. По мнению заявителя, ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Ростовской области и администрация города в 2003 году знали о сделке и кадастровом учете земельных участков в составе земель Аксайского района, пропустили срок исковой давности. Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.02.1981 из состава городских земель города исключены и переданы Аксайскому району земли совхоза “Аксайский“, из состава которых предшественнику организации в 1986 году предоставлен участок. На момент проведения картографических работ в 1994 - 1997 годах спорный земельный участок находился у организации на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждено актом N РО-02-08-000309, поэтому изъятию не подлежал за отсутствием предусмотренных законом оснований. Чертеж границ земельного участка, указанный в акте землепользователя, соответствует кадастровому плану участка с кадастровым номером 61:02:60 00 05:0012. Организация полагает, что изменение уровня собственности не является основанием ни для прекращения права землепользования, ни
для лишения права на приватизацию. Постановление Совета Министров РСФСР от 25.02.1981 N 108 не содержит приложений и чертежа границ городской черты, поэтому не может подтверждать доводы истца. Оспариваемый договор купли-продажи от 21.11.2003 заключен до установления в предусмотренном законом порядке в 2004 году границ г. Ростова-на-Дону. Кроме того, суд неправомерно признал недействительным право собственности организации на весь выкупленный земельный участок, а также лишил организацию права приватизации участка, ранее находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании по строго целевому назначению.

В судебном заседании представители организации поддержали доводы жалобы.

ООО “ДонОрен ГАЗ“ возражает против удовлетворения жалобы, считая себя с 30.03.2007 собственником земельного участка площадью 1 283 кв. м, расположенного по адресу, указанному в иске.

ФГУ “Земельная кадастровая палата по Ростовской области полагает, что границы города установлены в 1997 году на основании согласованного чертежа границ, поэтому жалобу считает необоснованной.

Комитет района в отзыве считает противоречащими нормам материального права выводы судов об установлении границ города и района на основании чертежа по результатам технического отчета.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.11.2003 комитет района принял решение N 463 о продаже организации земельного участка площадью 212 463 кв. м, относящегося к категории земель промышленности (кадастровый номер 61:02:60 00 05:0012), расположенного по адресу: Аксайский район, АО “Темерницкое“, для строительства стрелково-стендового комплекса.

По договору купли-продажи от 21.11.2003 N 43-П комитет района (продавец) продал организации (покупатель) земельный участок 212 463 кв. м.

Администрация города в ноябре 2007 года оспорила указанное решение комитета района и договор купли-продажи от 21.11.2003
N 43-П в части приватизации земельного участка площадью 7 333 кв. м, входящего в состав земель г. Ростова-на-Дону (поворотные точки 68-69-70-71) и зарегистрированного за организацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:60 00 05:0096.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорная часть земельного участка относится к землям города Ростова-на-Дону на основании приложения N 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 25.02.1981 N 108 “Об установлении городской черты г. Ростова-на-Дону“; технического отчета по восстановлению и закреплению городской черты города Ростова-на-Дону, составленного Управлением городского кадастра и геодезии; карты границ города Ростова-на-Дону с Аксайским районом, утвержденной председателями комитетов по земельным ресурсам и землеустройству в 1997 году, а также Закона Ростовской области от 27.12.2004 N 238-ЗС “Об установлении границы и наделении статусом городского округа муниципального образования “Город Ростов-на-Дону“ и приложения N 2 к указанному закону.

При рассмотрении спора суды не выяснили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

Право на земельный участок у предшествующего землепользователя возникло с 1986 года, а к организации перешло с момента ее создания в 1994 году. Не выяснен вопрос о том, к какой категории земель и уровню собственности относились земельные участки, ранее предоставленные ВОО СКВО; правопреемство организации относительно прав прежнего пользователя; на основании какого ненормативного либо нормативного акта и когда было прекращено право землепользования, на какую часть участка. В договоре купли-продажи земельного участка указана площадь предмета купли-продажи (земельного участка) 212 463 кв. м. Согласно свидетельству о праве собственности обществу принадлежит 182 3463 кв. м земли (т.1, л.д. 167). Противоречие не устранено. Следствием признания недействительной (в том числе
в части) сделки купли-продажи земельного участка является приведение сторон в первоначальное положение, то есть возврат покупателю стоимости проданного имущества и восстановление у землепользователя права на земельный участок, существовавшего до приватизации. Данный вопрос суды не обсудили. Не опровергнуты доводы организации о том, что изменение границ населенных пунктов и муниципальных образований не влияет на существовавшее на момент изменения границ право землепользователя. Факт самовольного занятия организацией земельного участка суды не установили. Оценку предоставленным сведениям об обмене площадей земель не дали, причины отклонения доказательств обмена не мотивировали. Законодательные акты о порядке определения границ муниципального района и города, действовавшие до момента получения участка организацией, в судебных решениях не приведены. Суды не уточнили требования администрации города - направлены ли они на лишение организации права пользования спорной площадью земли и ее изъятие либо истец оспаривает изменение формы собственности на часть земельного участка (в зависимости от этого подлежит применению срок исковой давности). В части применения последствия ничтожности сделки применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисляемый с момента начала исполнения сделки. Данный вопрос также не обсужден. Из предоставленных в дело доказательств видно, что спорный земельный участок организации выделен из земель ОА “Темерницкое“, принадлежность которых к землям района либо города при рассмотрении спора не выяснена.

Согласно статьям 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе оценивать и исследовать не выясненные судами обстоятельства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008
по делу N А53-22023/2007-С2-41 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.В.БЕЛОУСОВА