Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2008 N Ф08-6552/2008 по делу N А32-1284/2008-36/42 В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N Ф08-6552/2008

Дело N А32-1284/2008-36/42

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Спириденко Т.А. и Трифоновой Л.А., при участии от истца Курганинского потребительского общества “Кооппродукты“ Пастухова М.М., от ответчика - предпринимателя Плетнева Л.Е. - Кудрявцевой Е.А., в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Курганинский район, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Курганинского потребительского общества “Кооппродукты“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2008 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N
А32-1284/2008-36/42, установил следующее.

Курганинское потребительское общество “Кооппродукты“ (далее общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Курганинский район (далее - администрация) и предпринимателю Плетневу Л.Е. (далее - предприниматель) об обязании отменить постановление главы администрации от 25.08.2006 N 1910 “О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Курганинск, пересечение улиц Д. Бедного и Станционная, Плетневу Л.Е.“ (далее - постановление администрации), о расторжении договора аренды земельного участка от 12.09.2006, заключенного администрацией и Плетневым Л.Е. сроком на пять лет, об обязании предпринимателя Плетнева Л.Е. демонтировать площадку под киоском по торговле табачными изделиями, освободив проезд к магазину “Продукты“ N 3.

Решением арбитражного суда от 08.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2008, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что киоск расположен на землях общего пользования, земельный участок, принадлежащий обществу, не является смежным земельным участком, предоставленным Плетневу Л.Е., общество имеет доступ к своему магазину с ул. Хомякова, нарушений прав и законных интересов истца не установлено.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что постановление администрации нарушает права и законные интересы общества, поскольку является основанием для предоставления в аренду предпринимателю земельного участка. Предприниматель установил перед воротами магазина, принадлежащего обществу, киоск, который препятствует проезду транспорта к подсобному помещению. Оспариваемые акты ограничивают право собственности истца в части использования и доступа к имуществу.

В отзыве на кассационную жалобу Плетнев Л.Е. просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав
участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является собственником магазина, находящегося по адресу: г. Курганинск, ул. Д. Бедного, 252. Земельный участок под магазином принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается государственным актом 1994 года.

4 февраля 2004 года на заседании межведомственной комиссии принято решение о согласовании возможности установки предпринимателем временного киоска по торговле табачными изделиями по адресу: г. Курганинск, ул. Д. Бедного - Станционная.

Постановлением администрации земельный участок с кадастровым номером 23:16:06 01 197:0152 площадью 6 кв. м, расположенный по адресу: г. Курганинск, пересечение ул. Д. Бедного и Станционной, предоставлен предпринимателю в аренду сроком на пять лет для эксплуатации киоска. Администрация и предприниматель заключили договор аренды земельного участка от 12.09.2006 N 1606001767.

Общество, полагая, что установка киоска препятствует проезду машин между зданием заявителя и соседним строением, обратилось с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 04.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 12.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2008, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления администрации обществу отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что постановление администрации является законным. Кроме того, спорный земельный участок заявителем никогда не использовался, к его магазину существует другой подъезд, земельные участки заявителя и предпринимателя не являются смежными, следовательно, отсутствует факт нарушения прав и законных интересов заявителя ненормативным актом о предоставлении предпринимателю земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Общество не является стороной по оспариваемому договору аренды, следовательно, у него отсутствует право требовать расторжение договора.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суды, отказывая в иске, сослались на часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, не привел доказательств того, что ответчик чинит препятствия в пользовании собственником имущества, соединенные с лишением владения. Чинимые предпринимателем препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Судебными инстанциями по делу N А32-18129/2007-51/344 установлено, что проезд общества к принадлежащему ему магазину обеспечен в полной мере с ул. Хомякова.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые
были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А32-1284/2008-36/42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.НАЗАРЕНКО

Судьи

Т.А.СПИРИДЕНКО

Л.А.ТРИФОНОВА