Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2008 N Ф08-5999/2008 по делу N А01-365/2008-1 Решение принято при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, что является основанием для его отмены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N Ф08-5999/2008

Дело N А01-365/2008-1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Белоусовой Л.В. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Шукова А.М. - Шукова А.М. и Давыдович О.Г. (доверенность от 20.10.2008), в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, третьих лиц: администрации муниципального образования “Город Майкоп“, Министерства обороны Российской Федерации в лице Майкопской квартирно-эксплуатационной части района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шукова А.М. на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от
30.06.2008 по делу N А01-365/2008-1 (судья Шебзухов З.М.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальным предпринимателям Дзюба Е.В., Гладовскому А.П., Манукову С.В., Коротееву О.А., Шукову А.М., Маркарян Т.И. и директору “Адыгеягазавтосервис“ Игнатович А.А. об освобождении земельных участков, расположенных на территории г. Майкопа (дело N 01-3700/2007-1).

Определением от 12.02.2008 требования управления к индивидуальному предпринимателю Шукову А.М. (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: г. Майкоп, квартал 407-в, 5-й переулок, и земельного участка площадью 190 кв. м, расположенного по адресу: г. Майкоп, квартал 407-в, 5-й переулок, 2, выделены в отдельное производство, делу присвоен N А01-365/2008-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации в лице Майкопской квартирно-эксплуатационной части района и администрация муниципального образования “Город Майкоп“.

Решением от 30.06.2008 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что ответчик неправомерно использует земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и отказать в иске. Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку решение принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По мнению предпринимателя, суд лишил его возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства по делу. Суд не принял во внимание, что спорный земельный участок относится к землям населенных
пунктов и является муниципальной собственностью.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав предпринимателя и его представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю об освобождении земельного участка площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: г. Майкоп, квартал 407-в, 5-й переулок, и земельного участка площадью 190 кв. м, расположенного по адресу: г. Майкоп, квартал 407-в, 5-й переулок, 2.

В обоснование иска управление указало, что ответчик неправомерно использует часть земельного участка площадью 352,94 га, расположенного в юго-восточной части г. Майкопа, находящегося в собственности Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что требования управления являются правомерными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (пункт 4 статьи 121 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает
сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Судебное заседание, по результатам которого принято решение, продолжалось с 11.06.2008 по 20.06.2008. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которому суд своевременно направил копию определения о назначении дела к судебному разбирательству от 19.03.2008.

На конверте, возвращенном в суд почтовой службой с отметкой “истек срок хранения“, отражена дата возврата - 23.06.2008. В суд указанное определение поступило 24.06.2008 (л. д. 45, 46).

Таким образом, на дату принятия решения от 20.06.2008 суд не располагал информацией о получении ответчиком определения от 19.03.2008 о назначении дела к судебному разбирательству.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, поэтому решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо известить участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и разрешить спор по существу с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2008 по делу N А01-365/2008-1 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи

Л.В.БЕЛОУСОВА

Л.Н.ПЛОТНИКОВА