Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2008 N Ф08-6171/2008 по делу N А32-19233/2007-57/341 Суд пришел к правильному выводу о том, что общество представило доказательства правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного в Российскую Федерацию товара, а таможенный орган не обосновал необходимость ее корректировки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. N Ф08-6171/2008

Дело N А32-19233/2007-57/341

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Шапочка О.А., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Группа Джей Эф Си“ - Винокуровой И.А. (доверенность от 15.09.2008), Цимбаловой О.А. (доверенность от 15.09.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2008 (судья Русов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 (судьи Золотухина С.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу
N А32-19233/2007-57/341, установил следующее.

ЗАО “Группа Джей Эф Си“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317060/050607/0009241, признании недействительными требования об уплате таможенных платежей от 22.06.2007 N 463 и решения о зачете денежных средств от 31.07.2007 N 648.

Решением от 08.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2008, требования удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявитель представил доказательства правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости, а таможня не обосновала необходимость ее корректировки.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявления общества. В обоснование жалобы указано, таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена, имеет низкий ценовой уровень, истребованные таможней документы, отражающие стоимость товара, не представлены. Шестой метод определения таможенной стоимости представляет собой гибкое применение всей имеющейся ценовой информации по всем предыдущим методам. Оспариваемые ненормативные акты таможни отвечают требованиям таможенного законодательства.

В отзыве на жалобу общество просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2006 между обществом и фирмой “BONANZA FRUITCO S.A. CORPBONANZA, GUAYAQUIL, ECUADOR“ заключен контракт N Group-Ecu 01/06, согласно которому фирма поставляет обществу товар - бананы свежие, незрелые (в ассортименте) производства Эквадор. Товар оформлен по ГТД N 10317060/050607/0009241. Общество задекларировало товар с использованием первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки). В
подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможне следующие документы: контракт, приложение, паспорт сделки, коносамент, инвойсы, сертификат о происхождении товара, ведомость банковского контроля и платежные документы, подтверждающие оплату товара, справки по отгрузке.

В ходе таможенного контроля таможня запросила дополнительные документы (запрос от 05.06.2007 N 1): экспортную декларацию, прайс-лист производителя, приложение по ставкам фрахта к договору перевозки, банковские документы по оплате предыдущих поставок. В результате анализа дополнительно представленных документов таможня пришла к выводу о неподтверждении заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Таможенная стоимость товара рассчитана по шестому (резервному) методу.

Требованием от 22.06.2007 N 463 таможня предложила обществу уплатить 2 554 268 рублей 53 копейки дополнительно начисленных таможенных платежей, в том числе 2 131 434 рубля 65 копеек НДС и 422 833 рубля 88 копеек ввозной таможенной пошлины, 15 027 рублей 61 копейку пеней.

31 июля 2007 года таможня приняла решение о зачете 2 554 268 рублей 53 копеек денежного залога, внесенного обществом на счет таможенного органа

Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод
определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (в редакции Федерального закона от 08.11.2005 N 144-ФЗ, далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная на основании статьи 19.1 Закона.

Само по себе различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в
документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Судебные инстанции установили, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости общество представило все необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Признаки недостоверности представленных сведений суды первой и апелляционной инстанций не выявили.

Судебные инстанции дали оценку факту непредставления обществом таможенному органу экспортных деклараций и прайс-листов фирмы-изготовителя и сделали правильный вывод о том, что дополнительно истребуемые таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам, необходимость в изучении и применении данных документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана. Ссылаясь в кассационной жалобе на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня не пояснила, каким образом эти факты повлияли на цену сделки.

Суды установили, что при определении таможенной стоимости товара и его декларировании общество использовало достоверную, количественно определенную, объективную и документально подтвержденную информацию и у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара по третьему и шестому методам. Судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу о том, что оснований, исключающих в соответствии с пунктами 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 применение обществом метода определения таможенной
стоимости ввезенных товаров по цене сделки, не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А32-19233/2007-57/341 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ШАПОЧКА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА