Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.2008 N Ф08-6508/08 по делу N А32-13800/2008-26/198-77АП Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.02.2008 N 13646/07, ненадлежащее оформление организацией-покупателем алкогольной продукции правой части раздела “Б“ справок к товарно-транспортным накладным не образует объективной стороны состава правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. N Ф08-6508/08

Дело N А32-13800/2008-26/198-77АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Паймаковой Л.В. и Шапочка О.А., в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, заинтересованного лица - открытого акционерного общества “Морстрой“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2008 по делу N А32-13800/2008-26/198-77АП (судья Ветер И.В.), установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с
заявлением о привлечении ОАО “Морстрой“ (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2008 в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вмененное обществу деяние не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новое решение по делу. Заявитель указывает, что справка к товарно-транспортной накладной включается в понятие “товаросопроводительные документы“, ненадлежащее оформление которых образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 Кодекса. Материалами проверки зафиксирован факт ненадлежащего оформления указанной справки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.07.2008 налоговая инспекция провела проверку деятельности общества по вопросу соблюдения законности оборота алкогольной продукции. В ходе проверки установлено, что в принадлежащей обществу столовой базы отдыха, расположенной по адресу: г. Новороссийск, урочище “Широкая балка“, в разделе “Б“ справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию (настойка сладкая “Подруга клюквенная“, настойка сладкая “Подруга гранатовая“, настойка сладкая “Подруга грушевая“, шампанское “Российское“ полусладкое) не заполнены графы последнего поступления, отсутствуют печать покупателя товара и подпись должностного лица. По результатам проверки составлены акт проверки от 03.07.2008 N 006608/277 и протокол изъятия от 03.07.2008 N 20/277/006608. На основании протокола изъятия товарно-транспортная накладная N 25857 и справка к товарно-транспортной накладной (раздел “Б“) изъяты.

По итогам
рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция составила протокол об административном правонарушении от 07.08.2008 N 006065, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса и передала материалы дела в суд для решения вопроса о привлечении общества к ответственности по указанной статье.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Согласно пункту 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872, раздел “Б“ справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе “Б“ справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

По мнению налоговой инспекции, общество нарушило правила заполнения раздела “Б“ справки, поскольку отсутствуют печать общества и подпись должностного лица.

Рассмотрев представленные налоговым органом материалы об административном правонарушении, суд отказал в привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса, указав на отсутствие в его действиях состава правонарушения. Вывод суда является правомерным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции. Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 этого Закона.

В силу пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Суд установил наличие у общества справок к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию, предложенную обществом к розничной продаже. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в момент проверки на реализуемую алкогольную продукцию недооформленные товарно-транспортные документы были представлены.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса допустима в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.02.2008 N 13646/07, ненадлежащее оформление организацией-покупателем алкогольной продукции правой части раздела “Б“ справок к товарно-транспортным накладным не образует объективной стороны состава правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи
14.16 Кодекса.

В данном случае выявленные налоговой инспекцией нарушения в оформлении раздела “Б“ представленных справок не свидетельствуют о нелегальности оборота алкогольной продукции, то есть не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Оценив представленные доказательства, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерно отказал в привлечении ОАО “Морстрой“ к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола
в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Таким образом, сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица не свидетельствует о нарушении порядка составления протокола.

В том случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокола без участия законного представителя юридического лица не является основанием для отмены постановления административного органа о привлечении к ответственности по мотиву нарушения порядка составления протокола.

Из материалов дела видно, что законный представитель юридического лица приглашался налоговой инспекцией для составления протокола об административном правонарушении. Так, письмом руководителя налоговой инспекции от 04.07.2008 N 20 (л. д. 16) директор ОАО “Морстрой“ извещался о необходимости явиться к 10 часам 07.07.2008 в налоговую инспекцию для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо вручено 04.07.2008 бухгалтеру общества Кокадей В.Н., о чем свидетельствует роспись Кокадей В.Н. в графе письма “копию получил“ (л. д. 16). Извещение законного представителя юридического лица путем вручения письма о времени и месте составления протокола работнику юридического лица является надлежащим.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговая инспекция приняла необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя с целью обеспечения предоставленных законом гарантий защиты
прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, при наличии доказательств извещения административным органом о времени и дате составления протокола об административном правонарушении отсутствие законного представителя предприятия не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка составления протокола. Явка проверяемого субъекта для участия в составлении протокола об административном правонарушении является правом последнего, а не обязанностью.

Согласно материалам дела при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела присутствовала представитель Кокадей В.Н., уполномоченная директором общества на представление интересов заявителя при составлении протокола по делу об административном правонарушении (доверенность от 04.07.2008 N 185, л. д. 29).

Направив в административный орган уполномоченное лицо, законный представитель общества по собственной инициативе отказался от осуществления процессуальных прав лично, а следовательно, его отсутствие при составлении протокола не отразилось на полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела. Допущенные процессуальные нарушения не являются существенными, поскольку для защиты интересов заявителя имелись все необходимые возможности и средства.

При указанных обстоятельствах вывод суда о несоблюдении налоговой инспекцией требований статьи 28.2 Кодексом при составлении протокола об административном правонарушении является неверным, что, тем не менее, не привело к принятию незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2008 по делу N А32-13800/2008-26/198-77АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

О.А.ШАПОЧКА