Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.10.2008 N Ф08-6217/2008 по делу N А32-вх.10921/2008 Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2008 г. N Ф08-6217/2008

Дело N А32-вх.10921/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мельника В.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия “Винзавод “Приморский“ Лабзина К.В., от председателя ликвидационной комиссии Апостоловой Т.А. - Затямина (без доверенности), рассмотрев кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии государственного унитарного предприятия “Винзавод “Приморский“ Апостоловой Т.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008 по делу N А32-вх.10921/2008 (судья Тарасенко А.А.), установил следующее.

ГУП “Винзавод “Приморский“ (далее - предприятие, должник) 05.06.2008 обратилось в арбитражный
суд с заявлением должника о признании предприятия несостоятельным (банкротом). Заявление со стороны должника подписано Казеевым В.Н., действующим по доверенности от 16.05.2008, выданной председателем ликвидационной комиссии Табуловым А.М. (л. д. 8 - 10).

Определением от 09.06.2008 заявление предприятия о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю ввиду отсутствия у Казеева В.Н. полномочий на подписание заявления. Суд указал, что согласно выписке из протокола от 15.05.2008 N 5 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук (собственника имущества должника) Табулов А.М. освобожден от обязанностей председателя ликвидационной комиссии (л. д. 115). Кроме того, в заявлении от 07.06.2008 N 45, поступившем в арбитражный суд 09.06.2008, председатель ликвидационной комиссии должника Апостолова Т.А. просила возвратить заявление должника (л. д. 112).

В кассационной жалобе председатель ликвидационной комиссии предприятия Апостолова Т.А. просит отменить определение от 09.06.2008 о возвращении заявления должника, направить заявление в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Табулов А.М. являлся председателем ликвидационной комиссии предприятия на момент подачи заявления.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Лабзин К.В. заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы (л. д. 120).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что отказ конкурсного управляющего от кассационной жалобы следует отклонить, кассационную жалобу Апостоловой Т.А. - оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее
- Закон о банкротстве) и пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме, заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, к заявлению должника о признании его банкротом прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

В пункте 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Кодекса с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 “Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций).

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что заявление о признании предприятия банкротом от 05.06.2008 подписано Казеевым В.Н., действующим по доверенности от 16.05.2008, выданной
председателем ликвидационной комиссии Табуловым А.М. Между тем, согласно выписке из протокола от 15.05.2008 N 5 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук Табулов А.М. освобожден от обязанностей председателя ликвидационной комиссии, председателем ликвидационной комиссии назначена Апостолова Т.А. (л. д. 115). Таким образом, вывод суда о том, что на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом Казеев В.Н. не имел полномочий на подписание заявления должника, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о том, что сведения о новом председателе ликвидационной комиссии внесены в Единый государственный реестр юридических лиц только 27.06.2008, следовательно, на дату подачу заявления председателем ликвидационной комиссии являлся Табулов А.М., который вправе был действовать от имени предприятия, следует отклонить. Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий ликвидационной комиссии и ее председателя с фактом внесения в Единый государственный реестр юридических лиц таких сведений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

В материалы дела предоставлены также письмо от 07.06.2008 N 326 директора государственного научного учреждения “Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства“ Егорова Е.Н. и заявление от 07.06.2008 N 45 Апостоловой Т.А. от отзыве заявления должника о признании его банкротом (л. д. 112, 114). При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 09.06.2008 о возвращении заявления должника не подлежит отмене.

Конкурсный управляющий должника Лабзин К.В. заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы, ссылаясь на то, что после возвращения заявления и повторного его направления в суд в отношении ГУП
“Винзавод “Приморский“ 01.10.2008 Арбитражным судом Краснодарского края возбуждено дело N А32-15921/2008-14/1069-Б о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре (л. д. 121 - 126). Поскольку кассационная жалоба подана иным лицом (Апостоловой Т.А.), отказ конкурсного управляющего следует отклонить (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство конкурсного управляющего Лабзина К.В. об отказе от кассационной жалобы отклонить. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008 по делу N А32-вх.10921/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Апостоловой Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

В.В.МЕЛЬНИК

Л.И.САВЕНКО