Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.10.2008 N Ф08-6188/2008 по делу N А63-14293/2007-С4-32 Суд правомерно указал, что, поскольку учреждение не выступает в данном случае в качестве налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, у налогового органа отсутствуют основания для возврата зачтенных сумм налога в фонд социального страхования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N Ф08-6188/2008

Дело N А63-14293/2007-С4-32

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Н.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала N 4 - Волгина А.Ю. (доверенность от 31.08.2007), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю - Щербина Г.С. (доверенность от22.08.2008), в отсутствие третьего лица - Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 39418), рассмотрев кассационную жалобу
Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала N 4 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А63-14293/07-С4-32 (судьи Сулейманов З.М., Винокурова Н.В., Баканов А.П.), установил следующее.

Государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 4 (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) об обязании налоговой инспекции вынести решение о возврате излишне взысканных сумм в размере 49 057 рублей 02 копеек в качестве переплаты по единому социальному налогу ликвидированного налогоплательщика ОАО “Авторемонтный завод “Зеленокумский“ в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий счет учреждения N 40402810060110100004, открытый в Кировском ОСБ 5231 Северо-Кавказского СБ Российской Федерации г. Ставрополь (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.04.2008 суд удовлетворил требование учреждения. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган как администратор поступлений единого социального налога в бюджет обязан вынести решение о возврате ошибочно зачтенных (взысканных) сумм единого социального налога (фонд социального страхования), поскольку неверное отражение ликвидируемым налогоплательщиком ОАО “Авторемонтный завод “Зеленокумский“ в расчетах авансовых платежей и налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год суммы, подлежащей начислению в фонд социального страхования, привело к возникновению несуществующей переплаты.

Постановлением от 07.07.2008 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении требования учреждению отказал. Судебный акт мотивирован тем, что действия налогового органа по проведению зачетов сумм переплаты по единому социальному налогу (фонд социального страхования) в счет уплаты единого
социального налога (федеральный бюджет) и налога на добавленную стоимость, решение налоговой инспекции об отказе в возврате единого социального налога (фонд социального страхования) не обжалованы учреждением и не признаны судом незаконными. Суд апелляционной инстанции полагает: поскольку учреждение не выступает в данном случае как налогоплательщик, у налогового органа отсутствует обязанность по возврату зачтенных сумм налога в фонд социального страхования.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного учреждением требования.

По мнению учреждения, поскольку суд апелляционной инстанции не исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, обжалуемый судебный акт является незаконным. Учреждение полагает, что ввиду фактического установления судом первой инстанции обстоятельств, при которых ликвидированный налогоплательщик ОАО “Авторемонтный завод “Зеленокумский“ предоставил в налоговый орган недостоверные данные отчетности, содержащие наличие переплаты по единому социальному налогу в фонд социального страхования, а последний вследствие этого вынес решение о зачете фактически несуществующей переплаты, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в обязании налоговой инспекции произвести возврат ошибочно взысканных (зачтенных) сумм налога.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция решениями от 09.01.2007 N 14060 и 14061 произвела зачет 49 057 рублей 02 копеек переплаты ликвидируемого налогоплательщика ОАО “Авторемонтный завод “Зеленокумский“ по единому социальному налогу (фонд социального страхования) в счет уплаты единого социального налога (федеральный бюджет) в сумме 32 944 рублей 15 копеек и налога
на добавленную стоимость в сумме 16 112 рублей 87 копеек.

В связи со списанием указанной суммы Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю с текущего банковского счета учреждения, последнее обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате указанных сумм от 28.03.2007 N 2604/667, от 02.05.2007 N 2604/895 и от 30.10.2007 N 2604/2066.

Налоговый орган отказал учреждению в возврате оспариваемых сумм по основаниям правомерности проведения зачетов (от 20.04.2007 N 11-27/005084 и от 26.11.2007 N 11-27/015696).

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд выполнил требования статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял законное и обоснованное постановление.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении ОАО “Авторемонтный завод “Зеленокумский“ определением суда от 21.12.2006 по делу N А63-81/2005-С5 завершено конкурсное производство.

Порядок погашения налоговой задолженности ликвидируемой организации установлен пунктом 4 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что если ликвидируемая организация имеет суммы излишне уплаченных налогов и сборов, то указанные суммы подлежат зачету в счет погашения задолженности ликвидируемой организации по налогам налоговым органом в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что в соответствии с пунктом 4 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган решениями от 09.01.2007 N 14060 и 14061 произвел зачет суммы числящейся переплаты по единому социальному налогу (фонд социального страхования) ликвидируемого налогоплательщика ОАО “Авторемонтный завод “Зеленокумский“ в размере 49 057 рублей 02 копейки в счет уплаты недоимки по другим налогам.

Наличие переплаты и недоимки по указанным налогам на момент проведения налоговым органом зачета
подтверждено состоянием расчетов на 09.01.2007.

Суд апелляционной инстанции правильно признал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вследствие неверного отражения в авансовых расчетах и налоговой декларации по единому социальному налогу ОАО “Авторемонтный завод “Зеленокумский“ суммы, подлежащей начислению в фонд социального страхования за 2003 год, налоговая инспекция обязана произвести возврат ошибочно зачтенных сумм несуществующей переплаты по единому социальному налогу (фонд социального страхования) на расчетный счет учреждения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов осуществлять возврат налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что, поскольку учреждение не выступает в данном случае в качестве налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, у налогового органа отсутствуют основания для возврата зачтенных сумм налога в фонд социального страхования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Учреждение документально не опровергло доводы налоговой инспекции о том, что на момент проведения зачетов налоговый орган не располагал сведениями о возмещении страхователю расходов на цели социального страхования на сумму 85 тыс. рублей, а по имеющимся у налогового органа данным у ОАО “Авторемонтный завод “Зеленокумский“ имелась переплата.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции и отказал учреждению в удовлетворении заявленного им требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с учреждения, которому при принятии кассационной жалобы предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А63-14293/07-С4-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала N 4 в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Т.Н.ДРАБО

С.А.КАНАТОВА