Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.10.2008 N Ф08-5947/2008 по делу N А63-2174/2008-С6-25 Общество, оспаривая бездействие муниципального органа, не доказало, какому закону или иному правовому акту оно противоречит и не доказало причинно-следственную связь между указанным бездействием и причиненными обществу убытками. Поскольку сроки принятия решения не установлены нормативными актами, а муниципальный орган принял решение в разумные сроки после поступления документов, суд правильно отказал в удовлетворении заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N Ф08-5947/2008

Дело N А63-2174/2008-С6-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Кухаря В.Ф., при участии от заявителя - закрытого акционерного общества “Ставропольские коммунальные системы“ Бабанского А.В. (директор), Журавлева Ю.Л. (доверенность от 09.06.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Солнечнодольского поселкового Совета депутатов, третьих лиц: муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольска, администрации п. Солнечнодольска, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Ставропольские коммунальные системы“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2008 (судья Зорин В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.07.2008 (судьи Параскевова С.А., Винокурова Н.В., Жукова Е.В.) по делу N А63-2174/2008-С6-25, установил следующее.

ЗАО “Ставропольские коммунальные системы“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Солнечнодольского поселкового Совета депутатов (далее - Совет депутатов), выразившихся в неутверждении до 01.01.2008 тарифов на коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения для населения п. Солнечнодольска.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП ЖКХ п. Солнечнодольска и администрация п. Солнечнодольска.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 306 имеет дату 23.05.2006, а не 03.05.2006.

Решением от 21.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2008, в заявлении отказано. Суд исходил из того, что Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2006 N 306 (далее - правила) не установлен срок принятия решения об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг. 12 февраля 2008 года Совет депутатов принял решение N 169 “Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения и прочих потребителей п. Солнечнодольска“. Кроме того, истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием Совета депутатов и возникшими у общества убытками.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве Совет депутатов отклонил доводы жалобы, просил рассмотреть жалобу без его представителя. В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,
общество обратилось к Совету депутатов с заявлением об установлении тарифов на коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения для населения п. Солнечнодольска на 2008 год. Письмом от 05.10.2007 N 58 Совет депутатов обязал общество предоставить ему на утверждение расчет нормативов на потребление тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, выполненный в соответствии с Правилами.

После поступления указанного расчета нормативов Советом депутатов принято решение от 12.02.2008 N 169 “Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения и прочих потребителей п. Солнечнодольска“.

Полагая, что Совет депутатов несвоевременно исполнил обязанность по утверждению тарифа на коммунальные услуги, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности несоответствия оспариваемого бездействия органа местного самоуправления нормативным правовым актам и нарушения прав и интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ действия государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным в том случае, если они не соответствует закону или иным правовым актам и одновременно нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций. Согласно пункту 16 Правил срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами. В соответствии с пунктом 13 Правил основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.

Как следует из материалов дела, решением от 12.02.2008 N 169 утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Таким образом, суд установил, что Совет депутатов принял все необходимые и достаточные меры, направленные на урегулирование спорных отношений.

Суды пришли к правильному выводу, что общество, оспаривая бездействие Совета депутатов, не доказало какому закону или иному правовому акту оно противоречит и не доказало причинно-следственную связь между указанным бездействием и причиненными обществу убытками.

Заявитель ссылается на то, что сведения, необходимые для утверждения новых тарифов, должно было представить Совету депутатов иное лицо
- МУП ЖКХ, однако не обосновал ответственность Совета депутатов за действия данного юридического лица. Общество не оспаривает, что все необходимые данные, необходимые для утверждения тарифов, поступили Совету депутатов в феврале 2008 года. Учитывая, что сроки принятия соответствующего решения не установлены нормативными актами, а Совет депутатов принял решение также в феврале 2008 года, то есть в разумные сроки после поступления указанных документов, суд правильно отказал в удовлетворении заявления.

Основания для отмены либо изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А63-2174/2008-С6-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

В.Ф.КУХАРЬ