Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2008 N Ф08-5775/2008 по делу N А32-6822/2008-69/83 Статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 42 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность арендатора использовать переданное в аренду имущество по целевому назначению и прекращение арендных отношений в случае неисполнения арендатором своих обязанностей, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. N Ф08-5775/2008

Дело N А32-6822/2008-69/83

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Айбатулина К.К. и Белоусовой Л.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар - Бойченко Т.В. (доверенность от 27.12.2008), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “Этюд“ - Кузнецова Д.В. (доверенность от 01.07.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “Этюд“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2008 по делу N А32-6822/2008-69/83 (судья Гладков В.А.), установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд
Краснодарского края с иском к ООО “Производственная фирма “Этюд“ (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 20.05.1996 N 601.

Определением от 14.05.2008 по ходатайству общества производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.07.2008 производство по делу возобновлено.

Решением от 25.07.2008 иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из того, что общество не представило доказательств освоения земельного участка, предоставленного по договору аренды, не подтвердило наличие обстоятельств, объективно препятствующих использованию по целевому назначению на протяжении длительного времени земельного участка.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель сослался на нарушение судом первой инстанции статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, суд не учел, что решением суда по делу N А32-2037/2008-28/47 договор аренды от 20.05.1996 N 601 признан незаключенным. Общество указало, что спорный земельный участок выбыл из его владения и фактически используется ЗАО “Кубаньстройпроект“, относительно чего рассматривается спор в арбитражном суде. Заявитель полагает, что администрация не доказала, что общество могло использовать участок, границы и местоположение которого невозможно установить без проведения землеустроительной экспертизы.

Администрация просит решение оставить без изменения в связи с тем, что на протяжении нескольких лет общество не принимало меры к использованию земельного участка, не выполняло обязанностей по его содержанию в надлежащем состоянии.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов
дела, по договору от 20.05.1996 N 601 администрация (арендодатель) обязалась предоставить ТОО “Производственная фирма “Этюд“ (арендатор, правопредшественник общества) в аренду до 2011 года земельный участок площадью 0,5 га, расположенный в Прикубанском административном округе г. Краснодара по ул. Кореновской, целевым назначением - для строительства и эксплуатации производственной базы. Пунктом 8.3 предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды в случае использования земельного участка не по целевому назначению (пункт 5.1).

При обследовании земельного участка актами комиссии от 25.07.2007 N 255-к и 03.03.2008 N 399-к установлено, что земельный участок площадью 5 тыс. кв. м, расположенный в координатах, указанных в договоре, не освоен, на нем отсутствуют строения и сооружения, принадлежащие арендатору.

Акт от 25.07.2007 обследования земельного участка от имени общества подписан Сумченко Н.В., который копию акта получил. В пояснениях, содержащихся в акте, о причинах ненадлежащего использования земельного участка, представитель общества указал, что в 1996-1998г. земельный участок не был использован по целевому назначению в связи со строительством объектов в микрорайоне Энка г. Краснодара. Документальные доказательства не предоставлены.

Администрация предложила арендатору расторгнуть договор аренды в связи с отсутствием доказательств целевого использования земли и наличием долга по арендной плате. Согласие на расторжение договора не получено.

Ссылаясь на нарушение арендатором условий договора аренды администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными статьей 8 Кодекса.

По правилам статьи
450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Возражая против доводов администрации,
общество указало, что несвоевременное освоение арендатором земельного участка обусловлено созданием препятствий в пользовании участком третьим лицом ЗАО “Кубаньстройпроект“, поскольку имеет место факт наложения земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, и земельного участка, используемого третьим лицом на основании договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском к администрации и ЗАО “Кубаньстройпроект“ о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 25.07.2006 N 4300014490, заключенного ответчиками.

Между тем ответчик в дело не предоставил доказательства использования земельного участка с период с 20.05.1996 по 25.07.2006 по целевому назначению, не доказал наличие у него уважительных причин неосвоения земельного участка на протяжении 10 лет. Доводы заявителя жалобы о том, что на земельном участке хранились строительные материалы третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, а затем - строительные материалы самого арендатора документально не подтверждены.

До предоставления земельного участка ЗАО “Кубаньстройпроект“ по договору аренды, заключенному в 2006 году, споров относительно возможности использования земельного участка у общества не возникало.

Статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22 (пункт 9), 42 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора использовать переданное в аренду имущество по целевому назначению и прекращение арендных отношений в случае неисполнения арендатором своих обязанностей, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя о том, что администрация уклонялась от предоставления ему земельного участка в установленном законом порядке, а договор аренды является незаключенным, исследованы судом первой инстанции и отклонены. В дело предоставлен прилагаемый к договору аренды чертеж земельного участка с указанием координат на местности и графическим изображением ситуационного
плана. Общество имело возможность с 1996 года принять меры по формированию земельного участка в соответствии с указанными в договоре аренды координатами.

Согласно статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать исследованные судом первой инстанции доказательства и исследовать новые.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2008 по делу N А32-6822/2008-69/83 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.В.БЕЛОУСОВА