Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2008 N Ф08-5690/2008 по делу N А53-16736/2006-С2-8 Установив, что требование истца возникло из гражданско-правовых обязательств по договору и причитающиеся истцу выплаты включались в цену выпускаемой продукции, по данным бухгалтерского учета общества числится задолженность перед истцом, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление истца и признали его кредитором, включив в третью очередь реестра требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N Ф08-5690/2008

Дело N А53-16736/2006-С2-8

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мельника В.В., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном от учредителей должника - открытого акционерного общества “Новочеркасский ликеро-водочный завод“ - Липчанского В.Г. (доверенность от 27.05.2007), в отсутствие заявителя - Алексеева В.А., внешнего управляющего открытого акционерного общества “Новочеркасский ликеро-водочный завод“ Козлова С.К. и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Новочеркасский ликеро-водочный завод“ на
определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2008 (судья Кандаурова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Гуденица Т.Г.) по делу N А53-16736/2006-С2-8, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества “Новочеркасский ликеро-водочный завод“ (далее - общество, должник) Алексеев В.И. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении требований кредитора в размере 7 500 тыс. рублей.

Определением арбитражного суда от 29.08.2007 (судья Кандаурова Н.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2007 (судьи Никонова О.В., Атрохова Т.Н., Сурмалян Г.А.), Алексеев В.И. признан кредитором на сумму 7 443 210 рублей и включен в третью очередь в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр). Судебные акты мотивированы тем, что Алексеев В.И. заключил договор на использование его фотографического изображения на продукции должника, за что последний обязался платить 2 500 тыс. рублей ежегодно. Обязательство не исполнено, поэтому требования кредитора подлежали признанию и включению в реестр.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2008 N Ф08-1048/08 (судьи Амбалова С.М., Белоусова Л.В., Переход И.А.) судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции указал, что суды не проверили, в какой процедуре банкротства заявлены требования, когда наступили срок и период исполнения обязательства,
является ли требование Алексеева В.И. текущим. Суды не исследовали подлинники расходных кассовых ордеров о выплате Алексееву В.И. денежных средств; не установили, значится ли Алексеев В.И. в списке дебиторов должника за 2004 - 2006 годы в балансе предприятия; не выяснили, входят ли в цену выпускаемой водки “Русский богатырь“ выплаты по договору, заключенному с Алексеевым В.И., поскольку эти затраты отражаются на прибыли предприятия его платежеспособности.

При новом рассмотрении дела Алексеев В.И. уменьшил размер требования до 4 943 210 рублей, сославшись на частичное погашение задолженности и на то, что, обязанность по оплате задолженности за 2006 год не может быть включена в реестр, так как возникла после введения процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2008, Алексеев В.И. признан кредитором на сумму 4 943 210 рублей и включен в третью очередь реестра. Судебные акты мотивированы тем, что требование за 2006 год является текущим, в связи с чем кредитор отказался от него при новом рассмотрении дела. В цену выпускаемой водки “Русский богатырь“ включались выплаты, причитающиеся Алексееву В.И. По данным бухгалтерского учета общества Алексеев В.И. как дебитор не значится, перед ним у общества имеется задолженность за 2004 год.

В кассационной жалобе учредители должника просят отменить судебные акты, считая, что договор от 27.01.2004
ничтожен как предусматривающий отчуждение личного неимущественного права в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации и ничтожен как не соответствующий статье 1233 Кодекса, поскольку является договором о распоряжении исключительным правом на средство индивидуализации, который не зарегистрирован в установленном порядке.

В отзыве на жалобу внешний управляющий общества Козлов С.К. просит отказать в ее удовлетворении, считая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель учредителей должника поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя учредителей должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судебными инстанциями, Алексеев В.И. и общество заключили договор от 27.01.2004, согласно которому общество обязалось оплачивать Алексееву В.И. вознаграждение за использование его фотографического изображения на этикетках, выпускаемой обществом водки “Русский богатырь“, а также на всех продуктах, выпускаемых при проведении рекламных акций этой водки. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора оплата в размере 2 500 тыс. рублей должна производиться ежегодно не позднее 30 декабря текущего года (т.1, л. д. 5 - 6).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов арбитражный суд проверяет их обоснованность и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом с целью проверки
их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требования кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Установив, что требование Алексеева В.И. возникло из гражданско-правовых обязательств по договору от 27.01.2004 и причитающиеся Алексееву В.И. выплаты включались в цену выпускаемой водки “Русский богатырь“, по данным бухгалтерского учета общества числится задолженность перед Алексеевым В.И. за 2004 год, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление Алексеева В.И. и признали его кредитором на сумму 4 943 210 рублей, включив в третью очередь реестра.

Доводы заявителей кассационной жалобы о ничтожности договора от 27.01.2004 в силу статьей 150 и 1233 Кодекса надлежит отклонить, поскольку названный договор не направлен на отчуждение личного неимущественного права Алексеева В.И.

Суд кассационной инстанции считает, что в порядке статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции в полном объеме выполнили указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 13.03.2008.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А53-16736/2006-С2-8 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В.МЕЛЬНИК

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Л.И.САВЕНКО