Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 N Ф08-5844/2008 по делу N А53-5406/2008-С5-47 Представленные счета-фактуры не являются принципиально новыми документами, в них содержатся все те же основные показатели, они вынесены той же датой и порядковым номером. Оценивая эти документы, суд обоснованно указал, что допущенная поставщиками в счетах-фактурах техническая ошибка не может служить основанием для отказа налогоплательщику - покупателю товара в праве на налоговый вычет НДС, поскольку не влечет трудности в идентификации покупателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. N Ф08-5844/2008

Дело N А53-5406/2008-С5-47

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Сельскохозяйственный Торговый Дом“ и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 31945 - 31948), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2008 по делу N А53-5406/2008-С5-47 (судья Сулименко Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Сельскохозяйственный Торговый Дом“
(далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 05.03.2007 N 1/07 в части доначисления 194 487 рублей НДС и 2 042 рублей 12 копеек пени по налогу.

Решением от 28.05.2008 суд удовлетворил заявленные требования, признал незаконным решение налоговой инспекции от 05.03.2007 N 1/07 в обжалованной части.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не привлекла общество к рассмотрению материалов выездной налоговой проверки, чем существенно нарушила права общества. Представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не содержит запрета на исправление счетов-фактур путем их замены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 28.05.2008 не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.05.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что в представленных счетах-фактурах указан неправильный адрес общества, что является нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и служит основанием для отказа в налоговом вычете. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Представление замененных счетов-фактур вместо исправленных не предусмотрено действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение от 28.05.2008 без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.09.2005 по 31.08.2007, по НДФЛ - с 01.09.2005 по 10.09.2007.

В ходе проверки, в частности, установлено, что выставленные в адрес общества счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат старый юридический адрес покупателя, поэтому общество неправомерно заявило налоговый вычет по указанным счетам-фактурам.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 09.01.2008 N 1/07 дсп 07.

На основании решения от 11.02.2008 N 3971/2 налоговая инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля с целью выяснения обстоятельств, касающихся дополнительно представленных налогоплательщиком документов.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 1/07, ошибочно датированное 05.03.2007, которым налоговая инспекция доначислила обществу 194 487 рублей НДС, 2 042 рубля 12 копеек пени по НДС, а также 6 рублей налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение от 05.03.2007 N 1/07 в части в арбитражный суд.

Установив все фактические обстоятельства по делу, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд учел правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженную в постановлении от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ и в постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, и обоснованно удовлетворил требования общества.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным
судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Обязанность налогового органа известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки предусмотрена в пункте 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В рассматриваемом случае суд установил, что материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, что свидетельствует о несоблюдении налоговой инспекцией процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи,
суд установил, что допущенные налоговым органом нарушения процедуры привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения носят существенный характер.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что в результате этого нарушения налогоплательщик был лишен возможности реализовать свои права на представление возражений и пояснений по поводу выявленных налоговой инспекцией нарушений, и обоснованно признал незаконным решение налоговой инспекции от 05.03.2007 N 1/07 в обжалованной части.

Довод подателя жалобы о неправомерном представлении переоформленных

счетов-фактур вместо исправленных был предметом исследования суда. Представленные счета-фактуры не являются принципиально новыми документами, в них содержатся все те же основные показатели, счета-фактуры вынесены той же датой и порядковым номером. Оценивая эти документы, суд обоснованно указал, что допущенная поставщиками в счетах-фактурах техническая ошибка не может служить основанием для отказа налогоплательщику - покупателю товара в праве на налоговый вычет НДС, уплаченного на основании таких счетов-фактур, поскольку не влечет трудности в идентификации покупателя.

Кроме того, с учетом нарушения порядка рассмотрения материалов налоговой проверки, указанные доводы не влияют на правильность судебного акта.

Переоценка фактических обстоятельств дела противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судом материалы налоговая инспекция не привела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, которая при обращении с кассационной жалобой перечислило в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 05.08.2008 N 602.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2008 по делу N А53-5406/2008-С5-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

С.А.КАНАТОВА