Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2008 N Ф08-5798/2008 по делу N А15-1699/2007 Суд сделал правильный вывод о том, что в результате несоблюдения налоговым органом требований к производству по делу о налоговом правонарушении налогоплательщик был лишен возможности реализовать свои права на представление возражений и пояснений по поводу выявленных нарушений, применил новую редакцию Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил требования общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N Ф08-5798/2008

Дело N А15-1699/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества “Дагестанская энергосбытовая компания“ и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2008 по делу N А15-1699/2007 (судья Яловецкая Г.Н.), установил следующее.

ОАО “Дагестанская энергосбытовая
компания“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) по принятию решения от 31.07.2007 N 11/1-24р без извещения ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.08.2007 N 45, выставленного налоговой инспекцией в адрес общества.

Решением от 17.10.2007 (судья Аблешова Н.Б.) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2008 решение от 17.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 03.04.2008 суд удовлетворил заявленные требования, признал незаконными действия налоговой инспекции по принятию решения от 31.07.2007 N 11/1-24р о привлечении общества к налоговой ответственности, а также признал недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.08.2007 N 45.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция рассмотрела материалы налоговой проверки с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку не привлекла к рассмотрению общество. Кроме того, требование от 02.08.2007 N 45 незаконно, так как выставлено до вступления в законную силу решения налоговой инспекции.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.04.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что принятие решения и выставление требования относятся к процедуре оформления результатов налоговых проверок, поэтому следовало применять порядок, действующий до вступления в силу
Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“. Общество представило возражения к акту проверки с нарушением срока, действовавшего до вступления в силу новой редакции Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговая инспекция правомерно рассмотрела материалы проверки в отсутствие налогоплательщика. Основания для обжалования решения от 31.07.2007 N 11/1-24р в апелляционном порядке отсутствовали, поэтому налоговая инспекция правомерно выставила требование от 02.08.2007 N 45.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение от 19.06.2008 без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция в период с 24.10.2006 по 02.05.2007 провела выездную налоговую проверку общества.

Проверка оформлена актом от 02.07.2007 N 11/1-24, врученному обществу нарочным 02.07.2007.

Общество письмом от 17.07.2007 N 07-1103 представило налоговой инспекции возражения на акт проверки, которые возвращены налоговой инспекцией без рассмотрения письмом от 19.07.2007 N 12-16/3687 в связи с пропуском двухнедельного срока, установленного пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007).

По результатам рассмотрения материалов проверки, проведенного в отсутствие представителей общества, налоговая инспекция приняла решение от 31.07.2007 N 11/1-24Р, которым доначислила обществу 62 616 111 рублей 90 копеек обязательных платежей и налоговых санкций.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в апелляционном порядке.

До рассмотрения
апелляционной жалобы на основании решения от 31.07.2007 N 11/1-24р в адрес общества выставлено требование от 02.08.2007 N 45 об уплате 62 615 677 рублей недоимки и налоговых санкций в срок до 23.08.2007.

Полагая, что действиями налоговой инспекции по принятию решения от 31.07.2007 N 11/1-24Р и выставлению требования от 02.08.2007 N 45 нарушена процедура привлечения к налоговой ответственности, общество обжаловало их в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд выполнил указания суда кассационной инстанции, обязательные для него в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что к спорным отношениям применяется порядок, действующий до вступления в силу новой редакции Налогового кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

Согласно акту выездной налоговой проверки от 02.07.2007 N 11/1-24 проверка общества начата 24.10.2006 и окончена 02.05.2007, решение о привлечении к налоговой ответственности N 11/1-24Р принято от 31.07.2007.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ (далее - Закон N 137-ФЗ) в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2007 года.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона N 137-ФЗ налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ.

Налоговое законодательство не относит вынесение решения по результатам налоговой проверки к стадии налоговой проверки либо иных мероприятий налогового контроля и оформления их результатов. Из статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о привлечении к ответственности либо отказе в привлечении к ответственности является результатом рассмотрения материалов налоговой проверки и относится к отношениям, возникающим в процессе производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом, поэтому ссылка подателя жалобы на необходимость применения по настоящему делу норм Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007, несостоятельна.

Обязанность налогового органа известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки в период после 01.01.2007 предусмотрена в пункте 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 137-ФЗ).

В свою очередь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов
налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В рассматриваемом случае суд установил, и налоговая инспекция не оспаривает, что материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, что свидетельствует о несоблюдении налоговой инспекцией процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговой инспекцией требований к производству по делу о налоговом правонарушении, повлекшем за собой существенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что в результате этого нарушения налогоплательщик был лишен возможности реализовать свои права на представление возражений и пояснений по поводу выявленных налоговой инспекцией нарушений, применил новую редакцию Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил требования общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судом материалы налоговая инспекция не привела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения
обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, которая при обращении с кассационной жалобой перечислила в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 06.08.2008 N 143.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2008 по делу N А15-1699/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

В.А.БОБРОВА

С.А.КАНАТОВА