Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.09.2008 N Ф08-5527/2008 по делу N А53-4797/2008-С1-31 Дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не проверил обоснованность кредиторского требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве. В определении о включении требований в реестр требований кредиторов не указал очередность удовлетворения требований и не учел того, что данное требование заявлено как требование залогового кредитора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N Ф08-5527/2008

Дело N А53-4797/2008-С1-31

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 22.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мельника В.В. и Романца Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк“ в лице Ростовского регионального филиала - Крюковой Е.В. (доверенность от 18.06.2008), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Ростовский бройлер“, временного управляющего Гончарова В.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк“ в лице Ростовского регионального
филиала на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 по делу N А53-4797/2008-С1-31 (судья Никонова О.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2008 в отношении ООО “Торговый дом “Ростовский бройлер“ (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гончаров В.В.

4 мая 2008 года ОАО “Российский Сельскохозяйственный банк“ в лице Ростовского регионального филиала (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования на сумму 12 407 771 рубля 19 копеек, из которых 12 млн рублей - задолженность по кредитному договору от 21.02.2008 N 070701/0217, 402 503 рубля 57 копеек - проценты по кредиту, 5 267 рублей 62 копейки - пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.12.2007 по 21.02.2008.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 требование банка признано обоснованным частично в сумме 402 503 рублей 57 копеек процентов по кредиту и 5 267 рублей 62 копеек пени за просрочку уплаты процентов. Требования в указанной сумме включены в реестр. Производство по требованию в части включения в реестр 12 млн рублей основной задолженности прекращено. Суд указал, что требование кредитора о включении в реестр ссудной задолженности по кредитному договору в размере 12 млн рублей основано на обязательстве, срок исполнения по которому не наступил, поэтому оно не подлежит включению в реестр (л. д. 57).

В кассационной жалобе банк просит отменить определение от 11.06.2008, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно: статей 71 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
“О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве). Кредитор полагает, что требование банка в сумме 12 млн рублей не является текущими платежами и подлежит включению в реестр требований кредиторов общества.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить.

Как видно из материалов дела, 26.06.2007 банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили кредитный договор N 070701/0217, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 12 млн рублей на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В пункте 1.4 договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15% годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит уплате штраф (пункт 7 договора). Пунктом 1.6 договора установлен срок возврата кредита - 02.12.2008.

17 июля 2007 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1, касающееся залогового обеспечения выданного банком кредита (л. д. 16).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Указывая на то, что общество не исполнило обязательств по возврату кредита в размере 12 млн рублей, уплате процентов за период с 01.12.2007 по 21.02.2008 за пользование кредитом в сумме 402 503 рублей 57 копеек и 5 267 рублей 62 копеек пени за просрочку платежа, банк предъявил требования к должнику в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Суд включил в реестр суммы процентов и пени. Отказывая в удовлетворении требования банка о включении в реестр
12 млн рублей основного долга по кредитному договору от 26.06.2007 N 070701/0217, суд пришел к выводу, что срок исполнения обязательства по договору на дату введения наблюдения не наступил, в связи с чем обязательство по данному договору является текущим и не может быть включено в реестр.

Суд кассационной инстанции находит определение от 11.06.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установление размера требований кредиторов в процедуре наблюдения производится в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве суд обязан проверить обоснованность требований, т.е. дать оценку представленным доказательствам. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после
принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.

Вывод суда первой инстанции об отнесении денежного обязательства должника перед кредитором к текущим платежам основан на том, что срок исполнения обязательства по кредитному договору от 26.06.2007 N 070701/0217 на дату введения процедуры наблюдения не наступил. Между тем, в соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит.

В письме от 22.02.2008 N 007/01-01-37-323/1 банк предъявил обществу требование о досрочном возврате кредита (л. д. 73).

При вынесении определения по результатам рассмотрения требования банка суд не учел того, что данное требование заявлено как требование залогового кредитора (пункт 6.2 договора,
дополнительное соглашение от 17.07.2007 N 1).

Кроме того, в определении от 11.06.2008 суд в нарушение статьи 71 Закона о банкротстве не указал очередность удовлетворения установленного требования.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен правом оценки доказательств, в связи с чем определение от 11.06.2008 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. При новом рассмотрении требования банка арбитражному суду следует проверить обоснованность кредиторского требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, установить срок возникновения и срок исполнения спорных обязательств и с учетом выясненного рассмотреть требование, правильно применив норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 по делу N А53-4797/2008-С1-31 отменить, требование открытого акционерного общества “Российский сельскохозяйственный банк“ направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

В.В.МЕЛЬНИК

Ю.В.РОМАНЕЦ