Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.09.2008 N Ф08-5286/2008 по делу N А32-21139/2007-52/561 Перевозчик не доказал, что утрата груза произошла по причинам, не зависящим от него, или в связи с обстоятельствами, которые он не мог предотвратить, поэтому на него правомерно возложена ответственность за утрату груза.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N Ф08-5286/2008

Дело N А32-21139/2007-52/561

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мельника В.В., судей Илюшникова С.М. и Романца Ю.В., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Пустоваровой Н.В. в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Чечетко Г.А., третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Калита“, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пустоваровой Н.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2008 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 (судьи Корнева Н.И., Авдовина О.Г., Величко М.Г.) по делу N А32-21139/2007-52/561, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чечетко Г.А. обратился в Арбитражный суд
Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пустоваровой Н.В. о взыскании 10 879 рублей 40 копеек ущерба, причиненного утратой перевозимого груза (фотокамера Sony Cyber-shot DSC Т20).

Решением от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2008, иск удовлетворен на том основании, что ответчик должен нести ответственность за утрату груза в размере его стоимости ввиду того, что принял к перевозке груз в поврежденной упаковке и не удостоверился в отсутствии внутритарной недостачи.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Пустоварова Н.В. просит отменить судебные акты, считая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что при принятии груза к перевозке в товарно-транспортной накладной от 29.05.2007 сделана запись об отсутствии фирменного скотча на 2 местах (принтеры). Груз доставлен истцу в целой упаковке и недостача фотокамеры обнаружена в одной из коробок, оклеенной фирменным скотчем грузоотправителя - ООО “Онлайн Трейд“. Ответчик не является стороной по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 18.05.2006 N 12/05-НВР-ЭСК. Суды не установили наличие причинной связи между возникшими у истца убытками и оклейкой коробки скотчем компании-грузоотправителя, а не фирменным скотчем товаропроизводителя.

В отзыве на жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении, считая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (перевозчик) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 18.05.2006 N 12/05-НВР-ИП, по условиям которого перевозчик обязался организовать от своего имени перевозку грузов заказчика на условиях, определенных названным договором, а истец - выплачивать вознаграждение и возмещать
подтвержденные расходы перевозчика. В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик предоставляет грузы в таре и упаковке, обеспечивающих его сохранность, а также документы, необходимые для его перевозки. По правилам пункта 4.3 договора представитель перевозчика обязан произвести проверку груза в поврежденных местах по сопроводительным документам со вскрытием поврежденных мест. Перевозчик не несет ответственности за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых и сданных в исправной таре (ненарушенной упаковке). Если при проверке целостности упаковки в пункте назначения будут обнаружены недостача, порча или повреждение груза, грузоотправитель с перевозчиком обязаны определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза с обязательным составлением акта и внесением записи в товарно-транспортные документы (пункт 4.4 договора).

Судебные инстанции установили, что по акту от 29.05.2007 N М 00114 ООО “Калита“ через своего представителя - ООО “Онлайн Трейд“, действующего на основании доверенности от 29.03.2007 N 18, передало на перевозку груз - 9 мест в упаковке - на склад ООО “Экспресс-Сервис-Курьер“ в г. Москве. При приемке груза сотрудниками ООО “Онлайн Трейд“ и ООО “Экспресс-Сервис-Курьер“ подписан акт от 29.05.2007 N М 00114, в котором сотрудники ООО “Экспресс-Сервис-Курьер“ сделали отметки о том, что упаковки двух мест груза (принтеры) не имеют фирменного скотча. Ответчик принял указанный груз к перевозке для доставки истцу, который при получении груза сделал в акте от 29.05.2007 N М 00114 отметку о возможности доступа к грузу и наличии на одной коробке с принтером следов вскрытия. При проверке груза истец установил, что на одной из коробок отсутствует фирменный скотч (Sony) и имеются следы вскрытия, в указанной коробке выявлена недостача фотокамеры Sony Cyber-shot DSC Т20, о
чем составлен акт приема товара от 01.06.2007, не подписанный представителем ООО “Экспресс-Сервис-Курьер“.

В связи с отказом ответчика от возмещения стоимости утраченного груза истец обратился с иском в арбитражный суд.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность - это есть порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии со статьей 803 Кодекса и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от
него не зависело. Согласно пункту 4 статьи 6 указанного Закона правила ограничения ответственности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности.

Установив, что, принимая к перевозке коробку без фирменного скотча, ответчик в нарушение пункта 4.3 договора не произвел вскрытие поврежденной упаковки и не удостоверился в отсутствии внутритарной недостачи, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск. Размер убытков проверен судом и признан обоснованным в размере 10 879 рублей, составляющих стоимость утраченного груза с учетом требований статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

Утверждения заявителя жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, недоказанности причинной связи между возникшими у истца убытками и оклейкой коробки скотчем компании-грузоотправителя, а не фирменным скотчем товаропроизводителя, не могут быть приняты во внимание. Эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что утрата груза произошла по причинам, не зависящим от него, или в связи с обстоятельствами, которые он не мог предотвратить, поэтому на него правомерно возложена ответственность за утрату груза.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284
- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А32-21139/2007-52/561 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В.МЕЛЬНИК

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Ю.В.РОМАНЕЦ