Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 N Ф08-5669/2008 по делу N А32-14014/2007-14/349 Порядок принудительного взыскания недоимки по налогам (обязательным платежам) и пеням включает направление налогоплательщику требования об уплате налога (обязательного платежа) и пеней в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ. Суд сделал обоснованный вывод о том, что прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 г. N Ф08-5669/2008

Дело N А32-14014/2007-14/349

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Севкавэнергомонтаж“ - Калайда О.Н. (доверенность от 08.07.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару - Мерешкиной Е.В. (доверенность от 27.05.2008), в отсутствие третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 088/2008-3824), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г.
Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.) по делу N А32-14014/2007-14/349, установил следующее.

Открытое акционерное общество “Севкавэнергомонтаж“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) N 3721 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 27.04.2007 и решения от 28.06.2007 N 19565 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области.

Решением суда от 15.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2008, заявленные требования удовлетворены на том основании, что налоговая инспекция пропустила срок принятия решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, который следует исчислять с того момента, когда у общества наступила обязанность по уплате задолженности (принятие налоговым органом решения об отмене реструктуризации). Поскольку установленные законодательством пресекательные сроки на судебное взыскание истекли, и основания для взыскания налоговых санкций в бесспорном порядке отсутствовали, требование от 27.04.2007 N 3721 в части взыскания 65 234 рублей 30 копеек недействительно. Решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 28.06.2007 N 19565 также принято за пределами установленных законом сроков на бесспорное взыскание недоимки, пени, штрафов и является незаконным.

В Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2008, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что налоговая инспекция не пропустила сроки на бесспорное взыскание пени и штрафа, поскольку отмена реструктуризации не прекращает налоговой обязанности налогоплательщика, не освобождает его от уплаты оставшейся задолженности, а в случае неисполнения этой обязанности налоговые органы вправе взыскивать ее в бесспорном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 25.04.2005 N 46 в отношении общества отменена реструктуризация кредиторской задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам.

27 апреля 2007 года налоговая инспекция направила обществу требование N 3721 об уплате пени и штрафа, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить 112 043 рубля 89 копеек пени и штрафа. В установленный срок требование не исполнено, поэтому налоговая инспекция приняла решение от 28.06.2007 N 19565 о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств
налогоплательщика на счетах в банках.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, оценили в совокупности представленные в дело доказательства и обоснованно удовлетворили заявленные требования общества, правильно руководствуясь следующим.

По смыслу статей 64 и 68 Налогового кодекса Российской Федерации, правового толкования содержащихся в них норм, данного в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Кодекса представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 Кодекса. Этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.

Следовательно, срок для принудительного взыскания задолженности следует исчислять с принятия налоговой инспекцией решения об отмене реструктуризации.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

В статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации указано,
что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная этой нормой денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 и пунктом 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения этих статей применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Таким образом, порядок принудительного взыскания недоимки по налогам (обязательным платежам) и пеням включает направление налогоплательщику требования об уплате налога (обязательного платежа) и пеней
в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

На основании пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога является направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога сам по себе не является основанием для признания его недействительным. Однако при исчислении пресекательного срока принудительного взыскания налога и пеней учитывается установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок направления требования, и его нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока, исчисляемого по совокупности сроков.

Суды, проверяя соблюдение налоговой инспекцией срока взыскания пени и штрафа, обоснованно учли совокупность следующих сроков: предусмотренного пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока, исчисляемого с момента получения обществом решения о прекращении реструктуризации; трехмесячного срока, установленного статьей 70 Кодекса; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

Довод подателя жалобы о том, что 65 234 рубля 30 копеек штрафа, включенные в требование N 3721 и решение N 19561, в соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации должны
взыскиваться в судебном порядке, не опровергают правильность судебных актов по данному эпизоду.

Налоговая инспекция утратила право на взыскание спорных сумм во внесудебном и судебном порядках, поэтому суды сделали обоснованный вывод о недействительности требования от 27.04.2007 N 3721 и решения от 28.06.2007 N 19565.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку кассационная инстанция не наделена полномочиями по исследованию и установке новых обстоятельств дела, а также переоценке доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций.

Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судами первой и апелляционной инстанций материалы налоговая инспекция в кассационной жалобе не привела, а лишь повторила доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы
25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию, перечислившую при обращении с кассационной жалобой в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 12.08.2008 N 655.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А32-14014/2007-14/349 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

И.В.ПАЛЬЦЕВА