Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.2008 N Ф08-5540/2008 по делу N А53-2277/2008-С5-22-34 Суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель был лишен предусмотренных подпунктами 7 и 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ права представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, по акту проведенной налоговой проверки и права на участие в процессе рассмотрения материалов проверки. При таких обстоятельствах суд на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ правомерно признал решение налогового органа незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. N Ф08-5540/2008

Дело N А53-2277/2008-С5-22-34

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Драбо Т.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. и его представителя Сацук Т.В. (доверенность от 16.09.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону - Кабачек М.И. (доверенность от 23.05.2008) и Радченко Е.А. (доверенность от 16.09.2008), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району
г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2008 по делу N А53-2277/2008-С5-22-34 (судья Стрекачев А.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мокров И.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 16.03.2007 N 5372 в части начисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 66 580 рублей, за 2004 год в сумме 52 619 рублей, пеней и штрафов по налогу; единого социального налога за 2003 год в сумме 32 339 рублей, за 2004 год в сумме 20 874 рублей, пеней и штрафов по налогу; налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 142 832 рублей, за 2004 год в сумме 150 643 рублей, пеней и штрафов по налогу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением суда от 30.06.2008 заявленные требования удовлетворены, решение налоговой инспекции в оспариваемой части признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку предприниматель не был извещен о времени и месте их рассмотрения.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что материалы налоговой проверки правомерно рассмотрены без извещения предпринимателя, поскольку он не воспользовался правом представить возражения на акт проверки. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О
внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ) оформление результатов налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного закона.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2003 по 31.03.2006, о чем составила акт от 14.11.2006 N 02/5372дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 16.03.2007 N 5372 о начислении предпринимателю, в числе прочего, налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 66 580 рублей, за 2004 год в сумме 52 619 рублей, пеней и штрафов по налогу; единого социального налога за 2003 год в сумме 32 339 рублей, за 2004 год в сумме 20 874 рублей, пеней и штрафов по налогу; налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 142 832 рублей, за 2004 год в сумме 150 643 рублей, пеней и штрафов по налогу.

Полагая, что
решение налоговой инспекции в этой части незаконно, общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации оспорило его в арбитражный суд.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким
образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Суд установил, что налоговая инспекция не уведомила предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и приняла решение о доначислении заявителю недоимки, пеней и штрафных санкций. Заинтересованное лицо указанный факт не оспаривает.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель был лишен предусмотренных подпунктами 7 и 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации права представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, по акту проведенной налоговой проверки и права на участие в процессе рассмотрения
материалов проверки.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно признал решение налоговой инспекции незаконным.

Ссылка подателя жалобы на статью 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, регулирующую порядок вступления в силу и применения изменений, внесенных этим законом в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельна.

Как следует из статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности либо отказе в привлечении к ответственности является результатом рассмотрения материалов налоговой проверки и относится к отношениям, возникающим в процессе производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом, а не к стадии налоговой проверки либо иных мероприятий налогового контроля и оформления их результатов. При этом Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ не установил особого порядка вступления в силу положений, касающихся таких правоотношений.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для изменения или отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, перечислившую в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей платежным поручением от 15.07.2008 N 781.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2008 по делу N А53-2277/2008-С5-22-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В.ПАЛЬЦЕВА

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Т.Н.ДОРОГИНА