Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2008 N Ф08-5003/2008 по делу N А32-14416/2007-20/373 Суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о взыскании убытков по договору простого товарищества, поскольку финансирование строительства (в том числе взыскиваемая сумма расходов) представляет собой вклад общества в совместную деятельность, что прямо предусмотрено условиями договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2008 г. N Ф08-5003/2008

Дело N А32-14416/2007-20/373

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истцов: общества с ограниченной ответственностью “Стройдормаштехника“, общества с ограниченной ответственностью “Стройдормашсервис“, ответчика - государственного учреждения Краснодарского края “Краснодарский опытный лесхоз“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стройдормаштехника“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А32-14416/2007-20/373, установил следующее.

ООО “Стройдормаштехника“ (далее - общество) и ООО “Стройдормашсервис“ обратились в арбитражный суд к ГУ Краснодарского края “Краснодарский опытный лесхоз“ (далее -
лесхоз) с иском о взыскании 15 370 578 рублей расходов по договору простого товарищества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения по делу ООО “Стройдормашсервис“ заявило отказ от иска, а общество уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика расходы по договору простого товарищества в сумме 5 066 455 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008, производство по делу в части требований ООО “Стройдормашсервис“ прекращено. В удовлетворении иска общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что расходы по финансированию 70% строительства многоквартирного жилого дома, независимо от их размера, являются вкладом общества и не могут быть отнесены к расходам, связанным с совместной деятельностью товарищей в смысле статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 05.03.2008 и постановление от 18.06.2008, взыскать с лесхоза в пользу общества 5 066 455 рублей расходов простого товарищества. Заявитель указывает, что выводы судебных инстанций о том, что целью заключения обществом договора простого товарищества является получение прибыли в виде разницы между фактическими затратами на строительство жилого дома и привлеченными инвестициями, не соответствуют обстоятельствам дела и фактам, ранее установленным решением по делу N А32-858/2004-31/57-2005-31/9. Судебные инстанции не исследовали и не учли того обстоятельства, что удорожание строительства связано с изменениями требований СНиП, а дополнительные расходы оплачены за счет продажи доли, принадлежащей обществу и ООО “Стройдормашсервис“. Вклады товарищей в силу статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации являются равными, поэтому и дополнительные расходы подлежат распределению между товарищами в равных долях.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа от общества поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства до 30.09.2008 в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что доводы общества, приведенные в ходатайстве, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ТОО фирма “СДМ-сервис“ (правопредшественник ООО “Стройдормашсервис“) и Краснодарский опытный мехлесхоз (правопредшественник лесхоза) 20.12.1993 заключили договор о совместном сотрудничестве. Предметом договора являлось осуществление строительства 5-этажного 50-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, проезд Одесский, 6 (пункт 1.1 договора). По условиям договора в обязанности лесхоза входило предоставление под строительство дома земельного участка площадью 0,30 га; в обязанности ООО “Стройдормашсервис“ - ведение финансирования (кроме проектных работ) строительства жилого дома. В разделе 4 договора стороны предусмотрели распределение долей в общем имуществе.

В связи с увеличением количества квартир в строящемся жилом доме и, соответственно, изменением стоимости строительных работ Краснодарский опытный мехлесхоз, ТОО “Стройдормаштехника“ (правопредшественник истца) и ТОО фирма “СДМ-сервис“ заключили договор о совместной деятельности от 06.02.1998, предметом которого является совместное строительство 53-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, проезд Одесский,6.

В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли, а также иной не противоречащей закону цели. Соединение вкладов осуществлялось на следующих условиях: Краснодарский опытный мехлесхоз предоставляет под строительство объекта земельный участок площадью 0,3 га и
имеющуюся проектно - сметную документацию; ТОО фирма “СДМ-сервис“ выполняет функции генподрядной организации на строительстве объекта; по состоянию на момент заключения настоящего договора выполняет работы, связанные со строительством объекта, на сумму 580 рублей 71 копейка (в ценах 1991 года); ТОО “Стройдормаштехника“ обеспечивает привлечение средств для финансирования 70 % стоимости строительства. При этом привлечение средств осуществляется на условиях выделения инвестору доли в строящемся объекте в размере, предусмотренном в приложении N 1 к договору.

В названном приложении N 1 к договору стороны произвели расчет доли, которая подлежала передаче дольщикам посредством привлечения дополнительных инвестиций. Доля инвесторов составила 2 635 кв. м жилой площади или 68% от общей жилой площади. Доля товарищей - 1 726,88 кв. м общей площади, или 1 256,44 кв. м жилой площади, 32% от общей жилой площади. В приложении N 1 также указаны номера квартир, которые подлежат распределению между дольщиками.

В протоколе N 1 к договору (приложение N 2 к договору) определен вклад ООО “Стройдормашсервис“: фактически выполненные на момент подписания договора работы стоимостью 580 рублей 71 копейка (в ценах 1991 года), что составляет 32 % от общей стоимости строительства объекта.

Распределению между товарищами в соответствии с приложением N 1 к договору подлежала доля в размере 1 726,88 кв. м общей площади. В приложении N 3 к договору стороны произвели расчет долей между товарищами: 465 кв. м, в том числе 142,4 кв. м под произведенный снос жилья получает лесхоз; 1 261,8 кв. м - ООО “Стройдормашсервис“; договором и приложением N 3 к нему получение доли обществом не предусмотрено.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут расходы и
убытки пропорционально стоимости их вкладов в общее дело.

Расходы, связанные с совместной деятельностью товарищей, общество оценило в 15 199 365 рублей; размер расходов, приходящихся на долю лесхоза, составляет 5 066 455 рублей, от уплаты которых в добровольном порядке лесхоз отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО “Стройдормашсервис“ и общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Квалифицирующими признаками данного вида договоров являются соединение вкладов и совместная деятельность для достижения общей цели. В качестве такой цели стороны определили строительство жилого дома.

В силу статей 432, 1041 и 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора простого товарищества является условие о вкладах товарищей в общее дело. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно статье 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

К указанным расходам общество относит расходы по оплате дополнительных строительных работ, которые произошли в связи с изменением в ходе строительства требований СНиП, касающихся сейсмичности здания (проведение дополнительных работ, не предусмотренных первоначально, касающихся изменения конструкции фундамента, что привело к удорожанию строительства).

Из содержания договора
видно, что стороны определили конкретные вклады товарищей. При этом вкладом общества является обеспечение привлечения средств для финансирования 70% стоимости строительства. Привлечение средств осуществляется обществом на условиях выделения инвестору (дольщику) доли в строящемся объекте в размере, предусмотренном приложением N 1 к договору (пункт 2.2.2. договора от 06.02.1998). Таким образом, финансирование строительства (в том числе взыскиваемая сумма расходов) представляет собой вклад общества в совместную деятельность по договору от 06.02.1998, что прямо предусмотрено условиями этого договора с учетом всех приложений. Удорожание строительных работ, в том числе в связи с существенным изменением обстоятельств в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло являться основанием для изменения или расторжения договора простого товарищества от 06.02.1998, но не для изменения правовой природы понесенных расходов.

При данных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно указали, что затраты истца в размере 70% стоимости строительных работ (32% работ на момент заключения договора уже выполнены) являются вкладом общества, а не общими расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство ООО “Стройдормаштехника“ об отложении судебного заседания отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А32-14416/2007-20/373 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.