Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2008 N Ф08-4740/2008, Ф08-4740/1/2008, Ф08-4740/2/2008 по делу N А32-1145/2008-62/16 В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебных акт, вправе обжаловать этот акт по правилам, установленным данным Кодексом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2008 г. N Ф08-4740/2008, Ф08-4740/1/2008, Ф08-4740/2/2008

Дело N А32-1145/2008-62/16

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Запорожский-2“ - М.Н.С. (д-ть от 04.08.2008), от ответчика - открытого акционерного общества “Запорожское“ - М.Д.С. (по д-ти от 01.04.2008, выданной генеральным директором Д.К.К.) и Т.А.В. по д-ти от 15.08.2008, выданной генеральным директором Ч.В.Г.), от открытого акционерного общества “Муниципальный коммерческий банк“ - К.Т.В. (д-ть от 09.09.2008), от К.А.В. - Г.Е.С. (д-ть от 22.07.2008), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “Инфокар“, Р.А.Г., К.С.А., общества с ограниченной ответственностью “Кубанский
регистрационный центр“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества “Муниципальный коммерческий банк“, К.А.В. и генерального директора ОАО “Запорожское“ Ч.В.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2008 по делу N А32-1145/2008-62/16, установил следующее.

ООО “Торговый дом “Запорожский-2“ (далее - торговый дом) обратилось в суд с иском к ОАО “Запорожское“ (далее - общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.12.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО “Инфокар“, Р.А.Г., К.С.А. и ООО “Кубанский регистрационный центр“.

Решением от 15.05.2008 иск удовлетворен. Суд указал, что собрание от 25.12.2007 созвано и проведено с нарушением установленного законом порядка: торговый дом и ООО “Инфокар“, являющиеся в совокупности собственниками 85,18% акций общества, о проведении собрания не уведомлялись; решения о прекращении полномочий генерального директора Д.К.К. и членов совета директоров, а также об избрании генеральным директором Р.А.Г. и избрании совета директоров в новом составе приняты в отсутствие кворума.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Решение обжаловано в кассационном порядке ОАО “Муниципальный коммерческий банк“ (далее - банк) и К.А.В., не привлекавшимися к участию в деле, а также генеральным директором ОАО “Запорожское“ Ч.В.Г.

Банк утверждает, что ему принадлежат 44% голосующих акций общества, поэтому решение принято о его правах и обязанностях. Иск от имени торгового дома подписан лицом, не подтвердившим свои полномочия, в связи с чем должен быть оставлен без рассмотрения. В то же время банк указывает, что фактически торговый дом предъявил иск к самому себе, поскольку его учредитель Д.К.К, избрав себя директором общества, признал иск торгового дома.
Представителями истца и ответчика в суде по доверенности являлось одно и то же лицо. Представитель ООО “Инфокар“ - К.А.Б., по утверждению банка, похитил 44% акций общества и передал их ООО “Инфокар“, в связи с этим возбуждено уголовное дело, К.А.Б. - единственный учредитель ООО “Инфокар“ - находится в розыске, акции, числящиеся на счете ООО “Инфокар“, арестованы следствием. Исходя из этих обстоятельств банк считает, что Д.К.К. незаконно в отсутствие кворума избран директором общества на собрании от 20.12.2007, предшествовавшем собранию от 25.12.2007, оспариваемому торговым домом, и не мог признавать иск. Банк в подтверждение того, что он является владельцем акций и акционером общества приложил к кассационной жалобе список лиц, имеющих право на участие в общем собрании общества, и выписку из счета ДЕПО, выданную ЗАО “Инвестиционная компания “Тройка Диалог“.

К.А.В. в кассационной жалобе указывает, что его интересы нарушены обжалуемым решением, так как на собрании общества “Запорожское“ от 25.12.2007 он был избран председателем совета директоров, исполнял соответствующие обязанности, но судебным решением лишен этих полномочий.

Ч.В.Г., подавший жалобу как генеральный директор ОАО “Запорожское“, полагает, что решением суда нарушены права акционеров, владельцев более 50% акций общества, принимавших решения на собрании от 25.12.2007, но не привлеченных к участию в деле. Заявитель поддерживает доводы банка о подписании иска лицом с неустановленным должностным положением и полномочиями, а также о необоснованности вывода о принадлежности 44% акций общества “Запорожское“ обществу “Инфокар“. Заявитель как единоличный исполнительный орган общества “Запорожское“ не поддерживает признание обществом иска. В подтверждение собственных полномочий Ч.В.Г. приложил к кассационной жалобе протокол заседания совета директоров ОАО “Запорожское“ от 30.06.2008 о прекращении полномочий Д.К.К. и
назначении Ч.В.Г. на должность генерального директора.

В отзыве на кассационные жалобы торговый дом в лице представителя по доверенности М.Н.С. (директор Л.Ф.И.), ОАО “Запорожское“ в лице представителя по доверенности М.Д.С. (генеральный директор Д.К.К.) и ООО “Инфокар“ в лице генерального директора К.А.Б. просят оставить решение без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Названные лица считают, что 65 156 тыс. акций общества (44%) принадлежат ООО “Инфокар“, приобретшему акции по договору купли-продажи от 02.04.2007 у ЗАО “Мирнинский фондовый центр“. Последующий арест (20.06.2007) указанных акций в рамках уголовного дела, по мнению ООО “Инфокар“, не препятствовал ему в голосовании при избрании Д.К.К. директором общества “Запорожское“, поскольку арест распространялся только на распоряжение акциями в виде отчуждения. В то же время в отзывах указано, что постановлением следственного органа от 26.09.2007 арестованные акции списаны со счета депо ООО “Инфокар“ и зачислены на счет депо гражданина К.А.В., признанного потерпевшим по уголовному делу, а затем по ходатайству К.А.В. переданы на ответственное хранение депозитарному хранителю. К.А.В. предупрежден, что не имеет права голосовать данными акциями и осуществлять с ними иные действия, из чего следует, что банк не мог стать собственником акций и голосовать ими на собрании от 25.12.2007. Ч.В.Г. не уполномочен действовать в качестве руководителя от имени ОАО “Запорожское“, доказательств регистрации его в указанной должности не представлено. Решение совета директоров от 30.06.2007 о назначении Ч.В.Г. директором оспаривается в арбитражном суде. Банк не представил доказательств совершения сделки, на основании которой он включен в список акционеров общества.

В судебном заседании кассационной инстанции участники процесса поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участников процесса, Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебных акт, вправе обжаловать этот акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Одним из существенных обстоятельств, положенных в основу решения, является установленная судом принадлежность ООО “Инфокар“ на праве собственности 65 156 тыс. акций общества (44%), с чем связан вывод о его неуведомлении и отсутствии на собрании от 25.12.2007 кворума.

Из изложенных участниками процесса обстоятельств и имеющихся в деле доказательств следует, что вопрос о принадлежности указанных акций являлся на день принятия решения и является на сегодняшний день спорным. Акции на стадии уголовного расследования признаны объектом преступного посягательства, потерпевшим признан К.А.В. как их собственник. Банк согласно документу, исходящему от держателя реестра акционеров общества, является владельцем акций в настоящее время. Основания владения необходимо выяснить, на что у кассационной инстанции отсутствуют достаточные процессуальные возможности. Констатация судом принадлежности акций ООО “Инфокар“ затрагивает интересы названных лиц, в частности, может повлиять на статус К.А.В. как потерпевшего в уголовном деле.

Из материалов уголовного дела следует, что К.А.Б., обвиняемый в совершении мошенничества, является единственным учредителем ООО “Инфокар“ и генеральным директором ЗАО “Мирнинский фондовый центр“ у которого ООО “Инфокар“ приобрело акции по договору купли-продажи от 02.04.2007. Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 02.06.2008 К.А.Б. объявлен в розыск. При таких обстоятельствах легитимность указанной сделки не может быть признана установленной.

Иск признан обществом в лице директора Д.К.К., избранного на эту должность собранием акционеров от 20.12.2007 в составе торгового дома, учредителем
которого, по утверждению заявителей жалоб, является тот же Д.К.К., и ООО “Инфокар“, статус акционера которого ставится заявителями под сомнение. Фактически в судебном разбирательстве не участвовали лица, заинтересованные в представлении возражений против иска, что нарушает принцип состязательности. Ходатайство третьего лица К.С.А., не участвовавшего в судебном заседании после объявления перерыва, о привлечении к участию в деле К.А.В. оставлено без удовлетворения. Изложенный в решении мотив, по которому ходатайство отклонено - отсутствие необходимости в привлечении указанного лица - не может быть признан достаточно обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 42, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2008 по делу N А32-1145/2008-62/16 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.