Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N Ф08-5255/2008 по делу N А32-1489/2008-57/14-3АЖ Доводы жалобы, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты судом в силу положений статьи 286 АПК Российской Федерации. Суд правильно указал, что общество представило антимонопольному органу недостоверные сведения, заведомо не соответствующие действительности, и управление правомерно квалифицировало действия общества по части 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2008 г. N Ф08-5255/2008

Дело N А32-1489/2008-57/14-3АЖ

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Н. (д-ть от 09.09.2008 N 39), И. (д-ть от 19.11.2007 N 71), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Ветеран вооруженных сил“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ветеран вооруженных сил“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А32-1489/2008-57/14-3АЖ, установил следующее.

ООО “Ветеран вооруженных сил“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 18.12.2007 N 122 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением от 02.04.2008 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствовал прямой умысел на сообщение антимонопольному органу заведомо недостоверных сведений и заинтересованность в преднамеренном указании иного поставщика, фактически имела место техническая ошибка.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 решение от 02.04.2008 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд указал на наличие в действиях общества состава правонарушения по части 5 статьи 19.8 Кодекса, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств сообщение антимонопольному органу недостоверных сведений не могло быть следствием неосторожности или обычной технической ошибки.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 02.07.2008, оставить в силе решение суда от 02.04.2008. По мнению заявителя, оспариваемый судебный акт принят с существенным нарушением норм процессуального и материального права и подлежит отмене. Довод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения не основан на фактических обстоятельствах дела и нормах права. Суд апелляционной инстанции не дал оценку тому, что вменяемое обществу административное правонарушение может быть совершено только умышленно, а управление не доказало вину общества и наличие в его действиях состава правонарушения. Неправильное указание обществом наименования поставщика в аналитической справке явилось следствием технической ошибки.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и
обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Общество заявило ходатайство об отложении слушания дела ввиду участия его представителя в судебном заседании по другому делу.

Представители управления возражали против отложения судебного заседания.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы данного Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Податель кассационной жалобы извещен о судебном заседании на 09.09.2008, что подтверждается содержанием его ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебным актом, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы.

Согласно статье 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной
инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы и основания для нарушения установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения жалобы отсутствуют. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы следует отказать.

Представители управления в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по поручению Правительства Российской Федерации (пункты 2 и 6 протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации от 12.09.2006 N МФ-П13-8пр) во исполнение приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.03.2007 N 73 “О мониторинге оптовых и розничных цен на нефтепродукты“ управление осуществляет еженедельный мониторинг оптовых и розничных цен на нефтепродукты.

Управление 21.05.2007 направило обществу запрос N 165/6 о предоставлении информации о ценах на нефтепродукты - еженедельной оперативной и аналитической - в случае повышения им розничной цены на реализуемые нефтепродукты более чем на 5% за неделю с приложением “Разъяснения по Порядку проведения мониторинга розничных цен на нефтепродукты“ и таблицы N 1 с инструкцией по ее заполнению.

Общество 20.11.2007 представило управлению аналитическую справку, согласно которой рост розничной цены на дизтопливо по состоянию на 11.11.2007 в сравнении с 04.11.2007 составил 6,7% (с 14 рублей 90 копеек
до 15 рублей 90 копеек за литр) и обусловлен ростом оптовой цены поставщика ОАО “НК “Роснефть“ -Кубаньнефтепродукт“ в октябре 2007 года (с 13 рублей 15 копеек до 14 рублей 36 копеек за литр).

ОАО “НК “Роснефть“ - Кубаньнефтепродукт“ в ответе от 30.11.2007 N 02-0974 на запрос управления от 23.11.2007 N 3645/6 сообщило, что за период с 01.10.2007 по 23.11.2007 не поставляло дизтопливо обществу, последняя поставка произведена 18.09.2007 по цене 13 рублей 05 копеек за килограмм или 12 рублей 81 копейка за литр.

По факту предоставления заведомо недостоверной информации в отношении общества составлен протокол от 14.12.2007 N 122 об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса и вынесено постановление от 18.12.2007 N 122 о наложении 300 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Отменяя решение суда от 02.04.2008 и отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене названного постановления, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, общество в аналитической справке сообщило управлению не соответствующую действительности информацию по оптовой цене - вместо 14 рублей 13 копеек за
1 литр указало цену 14 рублей 36 копеек, вместо поставщика ООО “Лактан“ - ОАО “НК “Роснефть“ - Кубаньнефтепродукт“.

Предоставление обществом управлению недостоверных сведений о причинах роста розничной цены на дизтопливо по состоянию на 11.11.2007 и соблюдение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности подтверждаются материалами дела и признаются обществом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства сообщения обществом управлению недостоверных сведений, проанализировав содержание представленной ему информации, а также механизм ее составления с учетом получения обществом подробной инструкции по заполнению аналитической справки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вся предоставленная обществом информация в обоснование причин повышения обществом розничной цены на дизтопливо являлась недостоверной, и такое искажение всех обязательных составляющих справки не могло быть следствием неосторожности или обычной технической ошибки. Соответствующие должностные лица общества не изучили документы по приобретению дизтоплива, не установили его поставщика, а ограничились получением у ОАО “НК “Роснефть“ - Кубаньнефтепродукт“ по телефону информации о его оптовых ценах на дизтопливо.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал, что общество
представило антимонопольному органу недостоверные сведения, заведомо не соответствующие действительности, и управление правомерно квалифицировало действия общества по части 5 статьи 19.8 Кодекса.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены, поэтому основания для отмены или изменения принятого им судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому государственную пошлину в сумме 1 тыс. рублей, уплаченную обществом по квитанции от 01.08.2008 при подаче кассационной жалобы по данному делу, надлежит возвратить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А32-1489/2008-57/14-3АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Ветеран вооруженных сил“ из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 01.08.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.