Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2008 N Ф08-5289/2008 по делу N А32-8330/2008-33/105 Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку спор об истребовании документов, изъятых при проведении оперативно-розыскных действий, расследовании уголовного дела и приобщенных в качестве вещественных доказательств по возбужденному и непрекращенному уголовному делу, не подведомствен арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. N Ф08-5289/2008

Дело N А32-8330/2008-33/105

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Теплоэнергетик“ - М. (д-ть от 26.06.2007), в отсутствие заинтересованного лица - Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Теплоэнергетик“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2008 по делу N А32-8330/2008-33/105, установил следующее.

ООО “Теплоэнергетик“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю (далее - управление)
возвратить подлинные первичные бухгалтерские документы, изъятые 22.03.2006 и 16.11.2006.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество просило считать предметом спора требование об истребовании документов (имущества) из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2008 прекращено производство по делу. Судебный акт мотивирован тем, что спор об истребовании документов (имущества), изъятых при совершении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с возбуждением и расследованием уголовного дела, возник из уголовно-процессуальных правоотношений, которые регулируются нормами Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ (далее - Закон N 144-ФЗ), и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда. По мнению заявителя, суд неправильно оценил значимые для дела обстоятельства. Поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий и изъятия документов послужили экономические основания, документы изъяты в рамках дела о налоговом правонарушении в отношении юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, при проверке возможности использования документов для уклонения от уплаты налогов с организаций, правильности исчисления и уплаты им налога на прибыль и НДС. Данный спор подведомствен арбитражному суду. Суд не рассмотрел ходатайство общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета иска - истребовании документов (имущества) из чужого незаконного владения, не принял решение по данному ходатайству. Измененный предмет иска свидетельствует об экономическом характере спора, поскольку изъятые документы являются имуществом общества и в этом качестве (как любые объекты гражданских прав) составляют экономическую ценность и должны быть возвращены собственнику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по последующим основаниям.

Должностные лица ОРЧ N 1 (по линии борьбы с налоговыми преступлениями) управления изъяли у общества предметы и подлинные первичные бухгалтерские документы в сшивах (акт обследования от 22.03.2008).

Основанием для изъятия послужило постановление от 20.03.2006 N 77 о проведении в соответствии со статьями 6 и 15 Закона N 144-ФЗ обследования помещений, сооружений и транспортных средств общества в целях установления предметов и документов, возможно используемых руководителем общества Н. для совершения противоправных действий, в частности для уклонения от уплаты налогов.

В дальнейшем 07.11.2006 в отношении Н. возбуждено уголовное дело N 691979 по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании частей 4 - 16 статьи 182, частей 2, 3 и 5 статьи 183 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации должностные лица ОРЧ N 1 (по линии борьбы с налоговыми преступлениями) управления 16.11.2008 изъяли у общества бухгалтерские документы.

Согласно протоколу выемки от 01.12.2006 следователи СУ Управления внутренних дел г. Краснодара провели выемку в ОРЧ N 1 (по линии борьбы с налоговыми преступлениями) управления предметов и бухгалтерских документов общества в сшивах.

Постановлением от 07.04.2007 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н. Изъятые документы переданы в ИФНС России N 2 по г. Краснодару для проведения налоговой проверки, в ходе которой общество осматривало их (акт от 04.12.2007).

Постановлением от 27.02.2008 отменено постановление от 07.04.2007 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н., возобновлена дополнительная проверка по данному материалу, а затем 28.02.2008 в отношении Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления по пункту “б“
части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Должностные лица ОРЧ по налоговым преступлениям управления на основании частей 4 - 16 статьи 182, частей 2, 3 и 5 статьи 183 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации изъяли у налоговой инспекции бухгалтерские документы общества в сшивах по перечню (протокол изъятия от 02.04.2008).

Общество, полагая нарушенными свои экономические права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением об истребовании документов (имущества) из чужого незаконного владения (уточненное требование).

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о нерассмотрении ходатайства об изменении предмета иска и непринятии судом решения по данному ходатайству не соответствует материалам дела.

В оспариваемом определении суда имеется ссылка на уточнение обществом предмета спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел уточненные требования общества и сделал вывод о том, что истребуемые документы изъяты должностными лицами управления в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, поэтому спор об истребовании таких документов (имущества) фактически возник из уголовно-процессуальных правоотношений, которые регулируются нормами Закона N 144-ФЗ, и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Неуказание судом (дословно) о заявлении иска об истребовании данных документов из чужого незаконного владения и неисследование в определении вопроса о том, какую экономическую ценность изъятые документы представляют для общества, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и не влечет безусловную отмену принятого судебного акта.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто
заявителем, документы общества изъяты должностными лицами управления в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, приобщены к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении Н., на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции являлись вещественными доказательствами по данному делу. Доказательства обратного заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом “О судебной системе Российской Федерации“, Федеральным конституционным законом “Об арбитражных судах в Российской Федерации“, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых заявлений и рассмотрении дел необходимо, в частности, исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом норм, содержащихся в параграфе 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что спор об истребовании документов, изъятых при проведении оперативно-розыскных действий, расследовании уголовного дела и приобщенных в качестве вещественных доказательств по возбужденному и непрекращенному уголовному делу, не подведомствен арбитражному суду, поэтому обжалуемый судебный акт о прекращении производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует нормам процессуального права и отмене не подлежит.

Согласно требованиям статей
102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на общество и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2008 по делу N А32-8330/2008-33/105 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.