Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А66-918/2008 Ненадлежащее извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4, статьей 14.15 КоАП РФ, невручение предпринимателю указанного протокола, а также рассмотрение дела в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении правонарушителя к административной ответственности.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. по делу N А66-918/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 4 мая 2008 года по делу N А66-918/2008 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

предприниматель Беляков Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене постановления
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 20.04.2007 N 2035 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4, статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 4 мая 2008 года требования предпринимателя Белякова А.В. удовлетворены.

Управление Роспотребнадзора с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, отсутствие нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель Беляков А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 24.02.2007 инспектором УМ БППР осуществлена проверка магазина, расположенного по адресу: город Тверь, Садовый пер., д. 16, принадлежащего предпринимателю Белякову А.В.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: недооформлены ценники на товар; отсутствуют контрольные весы, овоскоп и листы-вкладыши в весовом товаре, расфасованном непромышленным способом; у продавца Морозовой Н.А. в личной медицинской книжке отсутствует допуск к работе и дата очередной аттестации 22.10.2006; в помещении магазина на полу без поддонов и подтоварников хранится пиво и газированная вода; в шкафу хранятся совместно личная и санитарная одежда, что является нарушением Санитарно-эпидемиологических
требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов 2.3.6.1066-01, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 24.02.2007.

По факту выявленных нарушений в отсутствие предпринимателя 04.04.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 071199/1216, которым ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4, статьей 14.15 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 20.04.2007 N 2035, которым предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Предприниматель Беляков А.В. указанное выше постановление оспорил в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано нарушением со стороны Управления Роспотребнадзора процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен, и дело рассмотрено в пределах полномочий, представленных пунктом 1 части 2 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ, либо услуг для жизни и
здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно статье 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.99 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов 2.3.6.1066-01 (далее - СанПиН 2.3.6.1066-01).

В соответствии со статьей 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В данном случае факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 24.02.2007 (лист дела 30), протоколом об административном правонарушении от 04.04.2007 N 071199/1216 (лист дела 44 - 45), протоколом опроса свидетеля от 24.02.2007 (лист дела 32) - и предпринимателем Беляковым А.В. по существу не оспаривается.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ (части 3 - 5) при составлении
протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так
как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов дела, инспектор УМ БППР повесткой, направленной по месту жительства предпринимателя Белякова А.В., вызвал его для составления протокола об административном правонарушении на 04.04.2007 в 16 час. 00 мин. (лист дела 36). Данная повестка согласно уведомлению о вручении получена 15.03.2007 женой предпринимателя Белякова А.В. (лист дела
37).

Административный орган посчитав, что им предприняты все меры для надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 04.04.2007 в его отсутствие составил протокол N 071199/1216 (лист дела 44).

Частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 04.04.2007 отсутствует подпись предпринимателя и отметка об отказе от подписания протокола. Доказательства направления предпринимателю указанного протокола в материалах дела отсутствуют и по предложению апелляционной инстанции Управлением Роспотребнадзора не представлены.

Установленный законом порядок составления протокола об административном правонарушении и применения административного взыскания является обязательным.

Управлением Роспотребнадзора 13.04.2007 вынесено определение N 567, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя назначено на 20.04.2007 в 10 час. 00 мин. (лист дела 39). Данное определение направлено по месту жительства предпринимателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Доказательства получения административным органом на дату рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлены.

Имеющаяся в деле справка органа связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения датирована 29.05.2007.

Кроме того, материалами дела не подтвержден факт своевременного направления предпринимателю определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.04.2007, поскольку на представленных копиях уведомления о вручении и справки органа связи проставлены календарные штемпели с обозначением дат: 25.04.2007, 26.04.2007, 29.05.2007.

Телеграммой от 17.04.2007, направленной по месту жительства предпринимателя, административный орган пригласил его явиться 20.04.2007 в 10 час.
00 мин. на рассмотрение дела об административном правонарушении (лист дела 41).

Как указано в сообщении почтового органа от 19.04 2007, данная телеграмма “Белякову А.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является“ (лист дела 41).

По мнению апелляционной инстанции, в данном случае Управлением Роспотребнадзора не предприняты меры по надлежащему извещению предпринимателя о времени и месте рассмотрения административного дела.

С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ, ввиду невручения предпринимателю протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. В результате данных нарушений, как правильно указал суд первой инстанции, предприниматель был лишен возможности ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы Управления Роспотребнадзора не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 4 мая 2008 года по делу N А66-918/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.ВИНОГРАДОВА

Судьи

И.Н.БОЧКАРЕВА

О.Ю.ПЕСТЕРЕВА