Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 N Ф08-5060/08-1851А по делу N А32-23624/2007-59/443-94АЖ Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления, является существенным процессуальным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. N Ф08-5060/08-1851А

Дело N А32-23624/2007-59/443-94АЖ

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Система Зерностандарт“ - С. (д-ть от 11.06.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 09220), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года по делу N А32-23624/2007-59/443-94АЖ, установил следующее.

Закрытое акционерное общество “Система Зерностандарт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края
с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2007 N 10317000-351/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 29 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 июня 2008 года, признано незаконным и отменено обжалуемое постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности. Судебные акты мотивированы тем, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены таможней в отсутствие законного представителя общества при отсутствии данных о надлежащем извещении общества, что является нарушением положений части 3 статьи 25.4 Кодекса и лишило заявителя возможности воспользоваться правами, гарантированными Кодексом.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение. По мнению таможни, общество представило таможенному брокеру поддельный сертификат, необходимый для таможенного оформления и принятия решения о применении или неприменении нетарифных ограничений, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 Кодекса. Так же таможня считает, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу общество не согласилось с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель общества просил судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по последующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта N 69/2007 от 21.05.2007, заключенного с итальянской компанией “Europea Spa.“, в
адрес общества поставлен товар - длиннозерный белый рис 2500000кг. Товар оформлен по ГТД N 10317060/280607/0010777. В качестве страны происхождения в товаросопроводительных документах, в том числе в ГТД и сертификате страны происхождения товара N 0549335, указана страна - Италия. ГТД с соответствующим пакетом документов подана в Новороссийскую таможню таможенным брокером ЗАО “РОСТЭК-Новороссийск“. После подачи ГТД экспертно-исследовательским отделом N 2 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону проведена технико-криминалистическая экспертиза сертификата страны происхождения товара.

По результатам исследования составлено заключение эксперта N 07-01-2007/692, в котором указано, что в представленном на исследование сертификате страны происхождения товара N 0549335 записи в графе 3 “ITALY-EU“ и в графе 5 “EUROPEA SPA FERRERA“ являются допечатками и нанесены после подчистки первоначальных записей. Первоначальное содержание записи в графе 3 - “THAILAN D“, в графе 5 - вероятно “EUROEPEA APAFERRERA“ (отдельные штрихи слабовидимы, забиты допечатанными знаками и не читаемы). Первоначальное содержание записей в графе 3 “THAILAN D“ и графе 5 вероятно “EUROEPEA APAFERRERA“ частично удалено путем подчистки с последующими допечатками красящим веществом черного цвета на знакосинтезирующем печатающем устройстве.

В отношении общества 10.08.2007 составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.7 Кодекса. Таможней установлено, что для таможенного оформления груза (рис итальянский белый) обществом заключен договор на оказание брокерских услуг, на основании которого таможенному брокеру - ЗАО “РОСТЭК-Новороссийск“ переданы необходимые для таможенного оформления документы. Технико-криминалистической экспертизой документов установлено, что в графах 3 и 5 сертификата страны происхождения товара имеются исправления первоначального текста. ООО “РОСТЭК-Новороссийск“ документы для таможенного оформления получило от ООО “Новотэк Плюс“ - экспедитора товара. ООО “Новотэк Плюс“ документы получило от отправителей
из Италии. Поставщик на запрос общества пояснил, что изменения в сертификате сделаны в Италии, и в качестве подтверждения выслал объяснительное письмо и оригинальный сертификат на этот же товар, но без исправлений, в адрес ООО “Новотэк Плюс“.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможней 26.09.2007 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса, в виде 300 тыс. рублей штрафа. Постановление вынесено в отсутствие представителя общества.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о наличии вины в действиях общества, которая выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса.

Вывод суда о нарушении таможней порядка привлечения общества к административной ответственности является обоснованным. Материалы дела об административном правонарушении 26.09.2007 рассмотрены в отсутствие законного представителя общества. В обоснование надлежащего извещения таможня ссылается на то, что обществу заказным письмом направлялись извещения о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства получения извещения обществом. Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении общества.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в
действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года по делу N А32-23624/2007-59/443-94АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.