Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.09.2008 N Ф08-5211/2008 по делу N А32-2692/2008-45/51-10АЖ Суд на основании оценки имеющихся в деле доказательств сделал вывод о том, что налоговый орган не доказал факт использования обществом контрольно-кассовой машины с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. N Ф08-5211/2008

Дело N А32-2692/2008-45/51-10АЖ

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “ЭРРО“ - К. (д-ть от 05.03.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края - П. (д-ть от 19.03.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А32-2692/2008-45/51-10АЖ, установил следующее.

ООО “ЭРРО“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и
отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 25.01.2008 N 10 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа (уточненные требования).

Решением от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2008, заявление общества удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что материалами дела доказаны событие правонарушения и вина общества в его совершении. Использование контрольно-кассовой машины с вышедшим из строя блоком фискальной памяти образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 26.12.2007 сотрудники налоговой инспекции провели проверку соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) при оказании услуг по приему лома черных и цветных металлов. В ходе проверки установлено, что при попытке снять фискальный отчет с контрольно-кассовой техники обнаружена неисправность фискальной памяти контрольно-кассовой машины, что привело к невозможности снятия отчета. Выявленное нарушение зафиксировано в
акте проверки от 26.12.2007 N 2215 и протоколе об административном правонарушении от 15.01.2008 N 001931.

Постановлением налоговой инспекции от 25.01.2008 N 10 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа. Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судов подтверждается установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися доказательствами.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно материалам проверки при снятии фискального отчета с контрольно-кассовой машины “ОРИОН - 100К“, используемой обществом в предпринимательской деятельности, кассовый режим блокирован.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции установили, что в момент проверки прием лома не осуществлялся, причиной блокирования контрольно-кассовой машины явилось некорректное введение работником налоговой инспекции в кассовый аппарат пароля.

В материалы дела представлены заключения ООО “Сервис-ЮГ-ККМ“ от 26.02.2008 и ООО “Градиент“ (исполнитель по договору на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники от 06.06.2006 N КО 1019/2006, заключенному с обществом)
от 04.03.2008. Судебные инстанции исследовали данные документы и установили, что за весь период работы контрольно-кассовая машина “ОРИОН - 100К“, используемая обществом, из строя не выходила.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суды на основании оценки имеющихся в деле доказательств сделали вывод о том, что налоговая инспекция не доказала факт использования обществом контрольно-кассовой машины с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

При рассмотрении дела судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения судебных актов, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы жалобы налоговой инспекции направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А32-2692/2008-45/51-10АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.