Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.08.2008 N Ф08-5116/2008 по делу N А15-2757/2007 Решением суда о взыскании с муниципального образования налога и налоговых санкций отказано, поскольку был пропущен срок взыскания налоговых санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. N Ф08-5116/2008

Дело N А15-2757/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Дагестан и заинтересованного лица - Муниципального образования сельсовет “Апшинский“ Буйнакского района Республики Дагестан, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А15-2757/2007, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о
взыскании с муниципального образования сельсовет “Апшинский“ Буйнакского района (далее - муниципальное образование) 108 600 рублей налогов и налоговых санкций.

Решением от 17.02.2008 суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Решение мотивировано пропуском шестимесячного срока взыскания налоговых санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2008 решение от 17.02.2008 оставлено без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность муниципальных образований уплачивать земельный налог за свои земли. Суд указал на своевременное обращение налоговой инспекции в суд за взысканием недоимки и налоговых санкций.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.02.2008 и постановление от 19.05.2008, взыскать с муниципального образования 108 600 рублей налогов, пени и налоговых санкций.

Податель жалобы полагает, что муниципальное образование, являясь юридическим лицом, владеет земельными участками, в силу чего обязано уплачивать земельный налог.

Отзыв на кассационную жалобу, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности муниципального образования на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде муниципальное образование не исчислило и не уплатило земельный налог в размере 74 100 рублей.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 03.05.2007 и вынесено решение от 08.06.2007 N 55 о привлечении муниципального образования к налоговой ответственности в виде взыскания 14 800 рублей штрафа.

Муниципальному образованию доначислено 74 100 рублей земельного
налога и 19 700 рублей пени. На основании названного решения муниципальному образованию выставлены требования от 15.06.2007 N 561 и N 561-а об уплате указанных сумм.

Поскольку налогоплательщик не исполнил требования в установленный срок, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образования 108 600 рублей.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы подателя жалобы о том, что муниципальное образование является плательщиком земельного налога в силу своего статуса юридического лица, подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признает налогоплательщиками земельного налога организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа,
а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

С учетом положений названных правовых норм муниципальные образования в целях законодательства о налогах и сборах не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.

Иного правового обоснования взыскания с муниципального образования земельного налога с земельных участков, указанных в материалах налоговой проверки, налоговая инспекция не представила.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций. Новые доводы со ссылками на представленные в дело и не исследованные судом материалы налоговая инспекция не привела.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N
А15-2757/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.