Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2008 N Ф08-4310/2008 по делу N А32-17065/2007-64/458 Решение об отмене взыскания задолженности по договору подряда оставлено в силе, поскольку оплата выполненных в соответствии с условиями обязательства и принятых результатов подрядных работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2008 г. N Ф08-4310/2008

Дело N А32-17065/2007-64/458

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Интерсервис“ - А. (генеральный директор), в отсутствие ответчика - администрации Хостинского района г. Сочи, Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Сочи, муниципального унитарного предприятия “Дирекция заказчика Хостинского района“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Хостинского района г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А32-17065/2007-64/458, установил
следующее.

ООО “Интерсервис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Хостинского района г. Сочи (далее - администрация), Финансовому управлению Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Сочи (далее - финансовое управление), МУП “Дирекция заказчика Хостинского района“ (далее - предприятие) о взыскании 3 877 941 рубля 38 копеек задолженности по договору подряда от 21.12.2005 N 91/2 и 598 495 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. До принятия решения общество уточнило исковые требования, уменьшив сумму подлежащих взысканию процентов до 533 125 рублей 65 копеек.

Решением от 11.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2008, исковые требования удовлетворены за счет администрации, в иске к финансовому управлению и предприятию отказано. Судебные акты мотивированы тем, что размер задолженности ответчика и просрочка ее оплаты подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель сослался на то, что невыполнение администрацией договорных обязательств обусловлено отсутствием финансирования из бюджета. Постановлением главы г. Сочи от 30.12.2005 N 3695 изменен порядок управления и контроля за техническим обслуживанием, ремонтом и реконструкцией сетей наружного освещения города Сочи и расходованием средств, выделяемых на эти цели. Пунктом 5 данного постановления финансовому управлению предписано подготовить изменения в решение Городского собрания Сочи от 06.12.2005 “О бюджете города Сочи“ в части выделения Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Сочи на 2-4 кварталы 2006 года средств на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонты установок наружного освещения улиц города в сумме 68 445 тыс. рублей за счет сокращения расходов, предусмотренных в
бюджете города администрациям районов на благоустройство, в том числе по Хостинскому району на 8 077 тыс. рублей.

В судебном заседании представитель общества просил оставить кассационную жалобу без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору подряда от 21.12.2005 N 91/2 администрация (заказчик) через предприятие (исполнитель) поручила обществу (подрядчик) выполнить работы по ремонту уличного освещения по Курортному проспекту в Хостинском районе. Цена и объемы работ определяются сметой (приложение N 1). Стоимость общего комплекса работ составляет 35 627 267 рублей. Сумма оплачиваемых заказчиком работ с учетом объема выделенного финансирования составляет 11 млн. рублей. Стоимость необходимых работ, выполняемых подрядчиком на добровольной основе до конца 206 года за счет собственных средств, составляет 24 627 267 рублей. Работы, выполняемые подрядчиком за счет собственных средств, восстанавливаются заказчиком на договорной основе по мере выделения дополнительных средств из бюджета города (пункты 2.1 - 2.4, 2.6). Договором предусмотрена оплата заказчиком аванса в размере 30% сметной стоимости работ, окончательный расчет - не позднее 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 4.2 и 4.4). В локальной смете заказчик и подрядчик определили объем работ общей стоимостью 35 627 267 рублей.

В связи с уклонением администрации от оплаты выполненных подрядчиком работ общей стоимостью 3 877 941 рубль 38 копеек общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат выполнения и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Удовлетворяя требования в части взыскания задолженности за выполненные работы, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что спор по объему и качеству выполненных работ между сторонами отсутствует, объем выполненных работ и их стоимость подтверждаются актом приемки выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и общим журналом производства работ формы КС-6.

Оплата выполненных в соответствии с условиями обязательства и принятых результатов подрядных работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика. Ни действующее бюджетное и гражданское законодательство, ни договор подряда от 21.12.2005 N 91/2 не освобождают заказчика от обязанности оплатить результат принятых от подрядчика работ.

Поскольку несвоевременное погашение заказчиком задолженности подтверждается материалами дела, требование общества о взыскании с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено обоснованно. Судебные инстанции не установили
оснований для освобождения администрации от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А32-17065/2007-64/458 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.