Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.2008 N Ф08-4659/2008 по делу N А32-5506/2007-46/114-46/515 Суд сделал вывод о том, что указание в счетах-фактурах и товарных накладных в качестве грузоотправителей поставщиков топлива и в качестве грузополучателя - общества не является основанием для признания обозначенных в представленном счете-фактуре сведений недостоверными, и обоснованно указал на выполнение обществом требований Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения спорной суммы НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. N Ф08-4659/2008

Дело N А32-5506/2007-46/114-46/515

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Комплект Сервис“ - И. (директор, полномочия подтверждены), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (заявление от 11.08.2008 N 04-2920), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2008 по делу N А32-5506/2007-46/515, установил следующее.

ООО “Комплект Сервис“ (далее - общество) обратилось
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 20.02.2007 N 1161 в части отказа в возмещении 4 095 741 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 13.09.2007 суд признал недействительным решения налоговой инспекции в части отказа обществу в возмещении 3 915 955 рублей НДС.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.12.2007 отменил решение суда первой инстанции, указав на нарушение норм процессуального права, дело направил на новое рассмотрение.

Решением от 25.04.2008 суд, удовлетворил требование общества, признав недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении 3 915 955 рублей НДС (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт мотивирован тем, что из договорных отношений общества, ООО “Новороссийская топливная компания“ (далее - ООО “НТК“), филиала ФГУП “Росморпорт“ в г. Новороссийске по шипчандлерскому обслуживанию, ООО “Торгово-Промышленная Компания“ (далее - ООО “ТПК“) и ООО “Лютик“ следует, что указание в счетах-фактурах и товарных накладных в качестве грузоотправителя филиала ФГУП “Росморпорт“ в г. Новороссийске по шипчандлерскому обслуживанию, ООО “ТНК“, ООО “Лютик“ и ООО “НТК“, поставивших топливо на танкер-буксировщик “Дон“ (далее - т/б “Дон“), и в качестве грузополучателя - общества, не является основанием для признания обозначенных в представленных счетах-фактурах сведений недостоверными. Суд установил, что ООО “НТК“ не оприходовало товар, а принимало его на основании договора оказания услуг, поэтому грузополучателем не является. Суд признал довод налоговой инспекция об отсутствии товарности сделок не подтвержденным документально, фактическое перемещение доказанным актами приема-передачи.

В
кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению налогового органа, счета-фактуры на топливо, предоставленные в подтверждение права на налоговые вычеты, заполнены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку топливо сливается на судно т/б “Дон“, которое находится во владении ООО “НТК“ (фрахтователь). В счетах-фактурах, товарных накладных и товарно-транспортных накладных к ним, выставленных в адрес общества, грузополучателем должно указываться ООО “НТК“. Кроме того, в отношении ООО “Лютик“ установлено, что оно арендует мощности у предпринимателя П., который и должен указываться в документах в качестве грузоотправителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года, согласно которой общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 4 095 741 рубль. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция составила акт от 19.01.2007 N 23-75. Рассмотрев акт проверки и возражения общества налоговый орган принял решение от 20.02.2007 N 1161 о признании обоснованным применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) на
сумму 22 705 254 рублей, возместив обществу 179 786 рублей НДС и отказал в возмещении 3 915 955 рублей НДС.

По мнению налоговой инспекции, общество нарушило порядок заполнения счетов-фактур, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Нефтепродукты, вывезенные с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, общество приобрело у ООО “ТПК“, филиала ФГУП “Росморпорт“ в г. Новороссийске по шипчандлерскому обслуживанию, ООО “НТК“ и ООО “Лютик“. В ходе встречных проверок налоговый орган установил, что топливо закупалось у поставщиков на борту т/б “Дон“ или сливалось на судно, находящееся во владении ООО “НТК“. В отношении ООО “Лютик“ установлено, что оно арендует мощности у предпринимателя П. Названные обстоятельства налоговая инспекция оценила как недостоверное указание в спорных счетах-фактурах сведений о грузоотправителе и грузополучателе и сделала вывод о нарушении требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 169, 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный Закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения норм права, регулирующих возмещение НДС из бюджета, и принял законное и обоснованное решение.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг),
указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 этой статьи.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (статья 172 Кодекса). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Обложение НДС операций по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, производится по налоговой ставке 0 процентов. При этом в целях статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания (подпункт 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. Пунктом 1 названной статьи установлен перечень
документов, которые подлежат представлению в налоговый орган при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 этой статьи.

Перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Налоговая инспекция не оспаривает факт реального экспорта товара обществом, получение валютной выручки от иностранного партнера, реального передвижения товара на территории России. Спор о размере НДС, в возмещении которого отказано обществу, между сторонами отсутствует.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура должен содержать сведения о грузоотправителе и грузополучателе.

Суд сделал правильный вывод о том, что указание в счетах-фактурах и товарных накладных в качестве грузоотправителей ООО “ТПК“, филиала ФГУП “Росморпорт“ в г. Новороссийске по шипчандлерскому обслуживанию, ООО “НТК“ и ООО “Лютик“, поставивших топливо на т/б “Дон“, и в качестве грузополучателя - общества, не является основанием для признания обозначенных в представленном счете-фактуре сведений недостоверными и обоснованно указал на выполнение обществом требований Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения спорной суммы НДС.

В нарушение требований статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательства о нереальности хозяйственных операций, по которым общество заявило к возмещению из бюджета 3 915 955 рублей НДС, недобросовестности участников при совершении этих операций.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в
суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана правильная правовая оценка. Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2008 по делу N А32-5506/2007-46/515 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.