Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.08.2008 N Ф08-4510/2008 по делу N А32-8547/2007-27/113 Поскольку исковое заявление принято к производству до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, суд неправомерно оставил иск без рассмотрения, сославшись на часть 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда о необходимости рассмотрения иска по существу является обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2008 г. N Ф08-4510/2008

Дело N А32-8547/2007-27/113

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Перекресток-2000“ - Ф. (д-ть от 01.04.2008), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Фаворит“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фаворит“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А32-8547/2007-27/113, установил следующее.

ООО “Перекресток-2000“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Фаворит“ о выселении из помещений площадью 607,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Гидростроителей, д. 40, и
о взыскании 385 837 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате.

Истец в процессе судебного разбирательства уточнил требования: просил взыскать с ответчика 338 979 рублей 89 копеек долга и отказался от требования в части выселения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2008 производство по делу в части выселения прекращено в связи с отказом ООО “Перекресток-2000“ от этого требования, иск в части взыскания задолженности оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении ответчика введено наблюдение, поэтому требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только в деле о банкротстве.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2008 определение от 06.02.2008 отменено, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края. Апелляционный суд указал, что иск принят судом к производству до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, ходатайство кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга отсутствует, поэтому рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.

В кассационной жалобе ООО “Фаворит“ просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение. По мнению заявителя, рассмотрение требований к должнику, в отношении которого введена процедура банкротства, возможно только в деле о банкротстве вне зависимости от момента подачи иска. Ссылка апелляционного суда на отсутствие ходатайства о приостановлении производства по делу является необоснованной, поскольку приостановление производства и оставление искового заявления без рассмотрения имеют различные процессуальные цели.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Перекресток-2000“ просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, указывая на соответствие его
закону.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО “Перекресток-2000“ 28.04.2007 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО “Фаворит“ задолженности по арендной плате и выселении из помещений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2008 по делу N А32-44/2008-60/1Б в отношении ООО “Фаворит“ введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 16.10.2002 N 127-ФЗ “О (несостоятельности) банкротстве“ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2007, процедура наблюдения в отношении ответчика введена 09.01.2008. Поскольку исковое заявление принято к производству до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, суд неправомерно оставил иск без рассмотрения, сославшись на часть 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод апелляционного суда о необходимости рассмотрения иска по существу является обоснованным.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А32-8547/2007-27/113 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.