Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.08.2008 N Ф08-3639/2008 по делу N А15-1681/2007 Фактически заявление общества направлено на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции и отраженных в решении. Поскольку общество не предоставило доказательств наличия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены определения отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2008 г. N Ф08-3639/2008

Дело N А15-1681/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Строительно-производственная компания “НЕКО“ - А. (д-ть от 01.08.2008), в отсутствие Прокурора Республики Дагестан, ответчиков: администрации муниципального образования Новолакский район и Департамента имущественных отношений Краснодарского края, третьих лиц: государственного учреждения “Дагестанское управление сельскими лесами“, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, администрации с. Ахар Новолакского района, федерального государственного учреждения “Махачкалинский лесхоз“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительно-производственная компания “НЕКО“ на определение Арбитражного
суда Республики Дагестан от 22.05.2008 по делу N А15-1681/2007, установил следующее.

Прокуратура Республики Дагестан обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального образования Новолакский район (далее - администрация) и ООО “Строительно-производственная компания “НЕКО“ (далее - общество), в котором просило признать недействительным договор аренды земельного участка от 10.11.2006 N 68-06, заключенный Управлением строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Новолакского района и обществом, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество в месячный срок снести возведенное строение - капитальный забор длиною 419 м и шириною 0,2 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ “Дагестанское управление сельскими лесами“, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, ФГУ “Махачкалинский лесхоз“ и администрация с. Ахар Новолакского района.

Решением от 24.10.2007 суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 10.11.2006 N 68-06 и обязал общество снести возведенный на отведенном ему по договору аренды от 10.11.2006 N 68-06 земельном участке (кадастровый номер 05:50:000033:0005) забор капитального строения длиною 419 м и шириною 0,2 м в срок до 20.11.2007. Решение мотивировано тем, что при заключении договора аренды нарушены требования статей 8 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 34, 35, 47 и 48 Лесного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 24.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель указал, что приговор Новолакского районного суда от 29.12.2007 в отношении представителя общества С. является основанием для пересмотра решения от 24.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. Общество указания относительно строительства
капитального забора на земельном участке своим работникам не давало. Забор построен по инициативе С., поэтому обязанность снести указанное строение следует возложить на него.

Определением 22.05.2008 суд отказал обществу в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку изложенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основаниями для пересмотра судебного акта. Кроме того, в судебном акте указано на пропуск обществом срока подачи заявления, в восстановлении которого отказано.

В кассационной жалобе общество сослалось на нарушение судом статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что материалами уголовного дела установлено, что являясь представителем общества и действуя по доверенности, С. с октября 2005 года по октябрь 2006 года, в нарушение действовавшего законодательства, осуществил строительство капитального забора на земельном участке, предназначенном для использования обществом. Заявитель полагает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися и имеются основания для пересмотра решения в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как надлежащим ответчиком является физическое лицо..

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам возможен в случаях открытия таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как они не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса, является
исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Заявитель полагает, что вновь открывшимися обстоятельствами в соответствии с пунктом 3 статьи 311 Кодекса являются сведения, ставшие известными ему из приговора Новолакского районного суда от 29.12.2007.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“, обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Вступившим в законную силу приговором Новолакского районного суда от 29.12.207 С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьей 262 и частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с признаками в его действиях административного правонарушения.

Заявитель на момент рассмотрения спора должен был знать о действиях своего поверенного и о факте возведения капитального забора на арендованном им земельном участке. Взаимоотношения общества с лицом, наделенным полномочиями действовать от имени общества, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Фактически заявление общества направлено на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции и отраженных в решении от 24.10.2007. Поскольку общество не предоставило доказательств наличия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены определения от 22.05.2008 отсутствуют. Нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного
суда Республики Дагестан от 22.05.2008 по делу N А15-1681/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.