Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2008 N Ф08-4185/2008 по делу N А32-3420/2008-58/40 Уменьшая размер штрафных санкций на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии при совершении заявителем налоговых правонарушений смягчающих вину обстоятельств: заявитель ранее не привлекался к налоговой ответственности, занимается сельскохозяйственным производством и осуществляет подготовку к весенним полевым работам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. N Ф08-4185/2008

Дело N А32-3420/2008-58/40

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края - Д. (д-ть от 14.01.2008), в отсутствие заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства “РИК“ К., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2008 по делу N А32-3420/2008-58/40, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства “РИК“ К. (далее - глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением к
Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.01.2008 N 2 в части начисления пеней в сумме 25 697 рублей 91 копеек и привлечения заявителя к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 78 170 рублей.

Решением суда от 08.04.2008 решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения главы КФХ к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 58 170 рублей. Суд пришел к выводу о наличии при совершении заявителем налогового правонарушения смягчающих вину обстоятельств и об отсутствии оснований для уменьшения суммы взыскиваемых пеней.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что приведенные судом в решении в качестве смягчающих вину при совершении налогового правонарушения обстоятельства не являются таковыми. Налоговый орган при применении налоговых санкций вправе учесть смягчающие обстоятельства по своему усмотрению. Глава КФХ не представил доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение и наличие иных смягчающих обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения главой КФХ законодательства о налогах и сборах, по результатам которой установила факт неуплаты заявителем налогов на общую сумму 146 794 рубля, что нашло отражение в акте от 17.12.2007 N 20.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение о доначислении главе КФХ недоимки по налогам в сумме 145 189 рублей, пеней в сумме 25 267 рублей 90 копеек и привлечении его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 78 170 рублей, в том числе по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в сумме 12 020 рублей, по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в сумме 14 982 рублей, по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в сумме 29 359 рублей, по статье 123 Кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога в сумме 11 949 рублей, по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление документов в установленный срок в налоговые органы в сумме 9 950 рублей.

Считая решение налоговой инспекции незаконным, глава КФХ оспорил его в арбитражный суд в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уменьшая размер штрафных санкций на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии при совершении главой КФХ налоговых правонарушений смягчающих вину обстоятельств: заявитель ранее не привлекался к налоговой
ответственности, занимается сельскохозяйственным производством и осуществляет подготовку к весенним полевым работам.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на необоснованное снижение судом размера штрафа. По мнению подателя жалобы, обстоятельства, которые общество указало в заявлении о признании решения налоговой инспекции недействительным в качестве смягчающих вину, не являются таковыми.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд обоснованно снизил размер штрафа. Право на установление и оценку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит судам первой
и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать доказательства, которым суд дал надлежащую оценку.

Между тем, налоговая инспекция в кассационной жалобе не приводит конкретных доводов, основанных на документальных доказательствах, свидетельствующих о необоснованном снижении судом размера взыскиваемого штрафа.

Довод налоговой инспекции о том, что при применении налоговых санкций она вправе учесть смягчающие обстоятельства по своему усмотрению, следует признать несостоятельным.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Наделение Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых органов полномочиями привлекать физических лиц и организаций к налоговой ответственности предполагает обязанность этих государственных органов рассмотреть материалы налоговой проверки на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения налогового правонарушения.

Следовательно, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности, налоговой орган, в числе прочего, обязан установить как форму вины в совершении налогового правонарушения (умысел или неосторожность), так и ее степень (наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств), дать объективную оценку этим обстоятельствам, результаты которой отразить в решении о привлечении к налоговой ответственности.

Установив, что решение налоговой ответственности не соответствует требованиям статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал оспариваемый ненормативный акт недействительным в соответствующей части.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе
и возражениях относительно жалобы.

Поскольку выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, перечислившую при подаче кассационной жалобы в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 19.06.2008 N 272.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2008 по делу N А32-3420/2008-58/40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.