Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2008 N Ф08-4045/2008 по делу N А32-16151/2007-66/107 Вывод суда о том, что требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней заявлены к филиалу, а не к юридическому лицу, противоречит материалам дела. Поскольку суд необоснованно прекратил производство по делу и не рассмотрел жалобу, дело необходимо направить на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 г. N Ф08-4045/2008

Дело N А32-16151/2007-66/107

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мостовском районе“ - С. (д-ть от 21.07.2008), от заинтересованного лица - открытого акционерного общества “Севкавэнергомонтаж“ - К. (д-ть от 08.07.2008), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мостовском районе“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А32-16151/2007-66/107, установил следующее.

Государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мостовском районе“ (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с
Мостовского монтажного управления - филиала открытого акционерного общества “Севкавэнергомонтаж“ (далее - монтажное управление) 1 111 824 рублей недоимки по обязательным страховым платежам на страховую и накопительную части трудовой пенсии и пеней.

Решением суда от 12.02.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что наличие у заинтересованного лица недоимки и пеней по уплате страховых взносов подтверждается материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2008 решение суда отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как требование предъявлено не к юридическому лицу, а к его филиалу.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Заявитель указывает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу, поскольку требование от 08.06.2007 N 28 и исковое заявление от 13.08.2007 направлялись в адрес юридического лица, а не филиала.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение, установив факт наличия у монтажного управления - филиала ОАО “Севкавэнергомонтаж“ (далее - общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 053 886 рублей за период с 01.07.2006 по 31.12.2006, начислило ему 57 938 рублей пеней и выставило
требование от 08.06.2007 N 28 об уплате указанных сумм в срок до 26.06.2007.

В добровольном порядке указанное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения учреждения в суд с заявлением о принудительном взыскании спорной суммы задолженности и пеней.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, сделал вывод о неподведомственности дела арбитражному суду по мотиву того, что требования заявлены к филиалу, не являющемуся юридическим лицом.

При этом суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи-организации, в состав которых входят обособленные подразделения, уплачивают страховые взносы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого из обособленных подразделений, через которые эти страхователи выплачивают вознаграждения физическим лицам.

Общество с 11 декабря 1993 года стоит на налоговом учете в ГНИ по Мостовскому району по месту нахождения своего филиала - Мостовского монтажного управления, что подтверждается уведомлением о постановке на налоговый учет (л.д. 15). По месту нахождения своего филиала общество подало декларацию за 2006 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам (л.д. 12).

Из материалов дела видно, что требование от 08.06.2007 N 28 об уплате недоимки по страховым взносам по состоянию на 06.06.2007, образовавшейся у Мостовского монтажного управления, Пенсионный фонд направил в адрес юридического лица: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 1/1.

В исковом заявлении о взыскании недоимки по уплате страховых взносов за 2006 год также указан юридический адрес общества. Копия искового заявления направлена по месту нахождения юридического лица, что подтверждается реестром на отправку заказной
корреспонденции от 13.08.2007 N 2 (л.д.17).

Кроме того, ни в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции, ни в судебном заседании кассационной инстанции общество не оспаривало тот факт, что требование о взыскании недоимки по уплате страховых взносов за 2006 год по данному делу предъявлено к юридическому лицу.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что требования учреждения о взыскании недоимки и пеней заявлены к филиалу, а не к юридическому лицу, противоречит материалам дела.

Следовательно, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. Поскольку суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по делу и не рассмотрел апелляционную жалобу, дело необходимо направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А32-16151/2007-66/107 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.