Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2008 N Ф08-4007/2008 по делу N А53-21516/2007-С3-39 Решение суда об отказе в иске общества об обязании ответчика внести изменения в договор об оказании услуг по передаче электрической энергии оставлено без изменения, поскольку предлагаемое условие об учете переданной электрической энергии по индивидуальным приборам учета потребителей противоречит пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. N Ф08-4007/2008

Дело N А53-21516/2007-С3-39

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Донэнергосбыт“ - Ш. (д-ть от 04.07.2008), от ответчика - открытого акционерного общества “Донэнерго“ - К. (д-ть от 10.01.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Донэнергосбыт“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу N А53-21516/2007-С3-39, установил следующее.

ООО “Донэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ГУП Ростовской области “Донэнерго“ (правопредшественник ОАО “Донэнерго“) об обязании внести изменения в договор об
оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2006 N 01-УП/2006 и просило принять приложение N 2 в редакции дополнительного соглашения.

Решением от 15.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2008, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для внесения изменений в договор. Апелляционный суд дополнительно указал, что предлагаемое ООО “Донэнергосбыт“ условие об учете переданной электрической энергии по индивидуальным приборам учета потребителей, находящимся не на границе балансовой принадлежности, противоречит пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530; далее - Правила). Требование истца о внесении изменений в договор с 01.04.2006 противоречит статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО “Донэнергосбыт“ просит судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, отказ ответчика от внесения в договор от 01.04.2006 объектов, по которым имеются заключенные договоры энергоснабжения, не обоснован. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2006 по делу N А53-6290/06-С1-12 утверждена редакция соглашения N 869 на энергоснабжение муниципального многоквартирного жилого фонда г. Новочеркасска, которая исключает использование при расчетах коллективных (общедомовых) приборов учета. Договором от 01.04.2006 урегулированы отношения по передаче электроэнергии в том объеме, в котором потребитель ее приобретает по договору энергоснабжения, поэтому
все приложения к договору от 01.04.2006 должны соответствовать условиям соглашения N 869. Договор подлежит изменению на основании статей 422, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в существующей редакции он не соответствует законодательным нормам, действовавшим на дату его заключения. Дополнительным соглашением из договора от 01.04.2006 исключаются только те коллективные приборы учета, показания которых не применяются в расчетах с потребителями по договору энергоснабжения (соглашению N 869). Возможность оплаты услуг по передаче электрической энергии на основании данных, полученных расчетным способом, предусмотрена пунктом 136 Правил.

В отзыве на жалобу ОАО “Донэнерго“ просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО “Донэнергосбыт“ (заказчик) и ГУП Ростовской области “Донэнерго“ (исполнитель) заключили договор от 01.04.2006 N 01-УП/2006 об оказании услуг по передаче электрической энергии через сети исполнителя. В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень расчетных точек учета электрической энергии с указанием места установки приборов учета (его типа, номера), трансформатора напряжения (его типа, номера), трансформатора тока (его типа, номера) с указанием коэффициентов трансформации по всем точкам и группам точек поставки с
оптового и розничного рынков и точкам присоединения потребителей, в интересах которых ООО “Донэнергосбыт“ заключило договор.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2006 по делу N А53-6290/06-С1-12 утверждена редакция соглашения от 01.01.2006 N 869 между ООО “Донэнергосбыт“, МУ “Департамент городского хозяйства администрации г. Новочеркасска“ и МУП “Жилремонт“ на поставку электрической энергии в муниципальный многоквартирный жилищный фонд г. Новочеркасска. По условиям утвержденного судом соглашения оплата потребленной электрической энергии в местах общего пользовании многоквартирных жилых домов производится следующим образом: при наличии приборов учета электрической энергии для внутридомовых нужд расчет осуществляется по показаниям данных приборов учета; при отсутствии приборов учета для внутридомовых нужд расчет потребленной в местах общего пользования электроэнергии производится с учетом соответствующих ГОСТов и СНиПов по установленной мощности токоприемников и времени их работы. Таким образом, показания общих приборов учета муниципальных многоквартирных жилых домов не вошли в качестве расчетных для оплаты потребленной электрической энергии муниципальным жилищным фондом.

Письмом от 21.08.2007 N 1100 ООО “Донэнергосбыт“ направило в адрес ГУП Ростовской области “Донэнерго“ проект дополнительного соглашения о внесении изменений в приложение N 2:

- по объектам - муниципальным многоквартирным домам г. Новочеркасска, указанным в соглашении N 869, исключены приборы учета, отсутствующие в соглашении N 869; по данным объектам включена ссылка на определение объема в соответствии с решением Арбитражного
суда Ростовской области от 15.11.2006 по делу N А53-6290/06-С1-12;

- включены объекты, не оборудованные приборами учета: в случае, если данный объект включен в соглашение N 869, объем определяется согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2006 по делу N А53-6290/06-С1-12, для иных объектов объем переданной электроэнергии определяется исходя из мощности токоприемников и времени их работы (потребители Аксайского отделения, Каманоломенского районного отделения).

Отказ ГУП Ростовской области “Донэнерго“ от подписания дополнительного соглашения привел к судебному спору.

Суды пришли к правильному выводу о том что, истец не доказал наличие предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для внесения изменений в договор от 01.04.2006.

Принятие Арбитражным судом Ростовской области решения от 15.11.2006 по делу N А53-6290/06-С1-12 не является основанием для внесения изменений в договор от 01.04.2006 в части, касающейся определения способа расчета объема оказанных заказчику сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии. Участие предприятия в качестве ответчика в деле N А53-6290/06-С1-12 не распространяет на него утвержденные судом условия соглашения N 869, так как предприятие не является стороной этой сделки.

Согласно пункту 136 Правил оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Из подпункта
“г“ пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что стороны договора на передачу электроэнергии оборудуют точки присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым по общему правилу ведется учет электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности). При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Заключенный истцом и ответчиком договор предусматривает учет объема переданной энергии по приборам учета, установленным на границах балансовой принадлежности сетей истца и сетей балансодержателя многоквартирных жилых домов (пункт 3.1.10.4; приложение N 2 к договору). Действующее законодательство не содержит правил, согласно которым объем по передаче электроэнергии должен определяться тем же способом, что и объем энергии, принятой покупателями заказчика.

Довод заявителя о том, что суды не приняли во внимание включение в приложение N 2 к договору от 01.04.2006 дополнительных объектов, отклоняется, поскольку из искового заявления не следует, какие именно из перечисленных на
98 листах приложения объектов истец считает дополнительными. В кассационной жалобе эти объекты также не названы.

Довод заявителя о том, что изменения в договор необходимо внести с 01.04.2006, отклоняется как противоречащий статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу N А53-21516/2007-С3-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.