Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2008 N Ф08-3593/2008 по делу N А01-791/2007-10 Дело по иску о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка и договора аренды направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил довод арендатора о том, что спорные участки на момент рассмотрения спора переведены из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию. Следует также выяснить возможность внесения изменений в оспариваемый договор аренды земельного участка в части его целевого использования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. N Ф08-3593/2008

Дело N А01-791/2007-10

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества “Квит“ - К. (д-ть от 01.07.2008), в отсутствие заявителя - заместителя прокурора Республики Адыгея, ответчика - администрации муниципального образования “Старобжегокайское сельское поселение“, третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, Управления Роснедвижимости по Республике Адыгея, общества с ограниченной ответственностью “Стюарт-96“, общества с ограниченной ответственностью “Дин“, общества с ограниченной ответственностью “Подкова“, общества с ограниченной ответственностью “Стройкомплекс“, общества с ограниченной ответственностью “Агромир“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу
закрытого акционерного общества “Квит“ на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу N А01-791/2007-10, установил следующее.

Заместитель прокурора Республики Адыгея (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования “Старобжегокайское сельское поселение“ (далее - администрация) и ЗАО “Квит“ (далее - общество) со следующими требованиями:

признать недействительными постановления главы администрации от 18.05.2006 N 125 “О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея и автодорога “Южный объезд“ г. Краснодара, ЗАО “Квит“ и 12.02.2006 N 82 “О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея и автодорога “Южный объезд“ г. Краснодара, ЗАО “Квит“;

признать недействительным договор аренды земельного участка от 28.06.2006 N 24 между администрацией и обществом;

применить последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, Управление Роснедвижимости по Республике Адыгея, ООО “Стюарт-96“, ООО “Дин“, ООО “Подкова“, ООО “Стройкомплекс“, ООО “Агромир“.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционного суда от 06.05.2008, требования удовлетворены.

Судебные инстанции указали, что в нарушение статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 9, 10 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ информация о предоставлении в аренду земельных участков, опубликованная в газете “Согласие“, содержала сведения о намерении администрации предоставить земельный участок с иными площадью и целевым назначением, не содержала точного адреса и кадастрового
номера, участки на момент их передачи в аренду относились к землям сельскохозяйственного назначения.

Общество в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик полагает, что является добросовестным приобретателем права аренды земельного участка, поскольку не может отвечать за незаконные действия администрации. Площадь земельных участков, предоставленных оспариваемыми постановлениями, уточнена в процессе межевания, что не противоречит закону. На земельном участке расположены незавершенные строительством торгово-производственные комплексы, являющиеся объектами недвижимости и принадлежащие заявителю. На момент вынесения судебных актов спорные земельные участки распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея переведены в земли иной категории, что судами не учтено. Принятыми решениями затронуты интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлениями главы администрации МО “Старобжегокайской сельское поселение“ от 18.05.2006 N 125 и 12.02.2006 N 82 обществу на 49 лет предоставлены в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 13 300 кв. м и 7 тыс. кв. м, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея и автодорога “Южный объезд“ г. Краснодара, для ведения сельскохозяйственной деятельности.

В пункте 4.1.1 договора аренды предусмотрена возможность расторжения договора аренды по инициативе арендодателя в случае нецелевого использования арендатором земельного участка.

Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили на период с 30.06.2006 до 30.05.2055 договор аренды от 28.06.2006 N 24 указанных земельных участков. Право аренды общества на земельный участок общей площадью 20 300
кв. м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от 30.05.2007.

Прокурор обратился с заявлением о признании недействительными постановлений администрации, договора аренды и применении последствий недействительности указанного договора, ссылаясь на нарушение при предоставлении земельного участка в аренду порядка, установленного земельным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем в пункте 4 указанной статьи установлен трехмесячный срок подачи такого заявления, причину пропуска которого суды не выясняли, прокурор причину нарушения срока подачи заявления не обосновал.

Судами первой и апелляционной инстанций не проверен довод арендатора о том, что спорные земельные участки на момент рассмотрения спора переведены из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

После проверки данного обстоятельства суду следует уточнить круг лиц, чьи права и интересы нарушены оспариваемыми постановлениями на момент рассмотрения дела, выяснить возможность внесения изменений в оспариваемый договор аренды земельного участка в части его целевого использования. При возврате в муниципальную собственность земельного участка, занятого незавершенными строительством объектами недвижимости, необходимо решить вопрос о принадлежности объектов конкретному владельцу и порядке сноса указанных строений.
Суду надлежит выяснить причину пропуска трехмесячного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании ненормативных актов.

Согласно статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда кассационной инстанции в части оценки и исследования доказательств, не исследованных и не оцененных судами первой и апелляционной инстанций, ограничены, в связи с чем судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате госпошлины, в том числе - по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу N А01-791/2007-10 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.