Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2008 N Ф08-2789/2008 по делу N А15-1875/05 Определение суда об отказе в иске управления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, об обязании вернуть должнику денежные средства, полученные им в качестве вознаграждения и необоснованно потраченных им в ходе конкурсного производства, оставлено без изменения, поскольку судом не установлено нарушение конкурсным управляющим возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ обязанностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. N Ф08-2789/2008

Дело N А15-1875/05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ДП “Дербентская база МТС“ - Р. в отсутствие заявителя - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан надлежащим образом уведомленного о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2008 по делу N А15-1875/05, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - УФНС) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Р. (далее - Р.) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДП “Дербентская база МТС“, об обязании Р. вернуть должнику денежные средства, полученные им в качестве вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 350 000 рублей, и вернуть должнику денежные средства в размере 337 000 рублей, необоснованно потраченных им в ходе конкурсного производства, не выплачивать Р. вознаграждение за период конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2008 в удовлетворении заявления УФНС об отстранении Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДП “Дербентская база МТС“ и обязании конкурсного управляющего вернуть должнику денежные средства в сумме 350 тысяч рублей и 337 тысяч рублей отказано. Суд указал, что материалами дела не подтверждается и судом не установлено нарушение, неисполнение или ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) обязанностей за период наблюдения и конкурсного производства, нарушение прав и законных интересов заявителя - УФНС, причинение убытков должнику либо его кредиторам.


На состоявшемся собрании кредиторов ДП “Дербентская база МТС“ от 17.03.2008 принято решение ходатайствовать об отказе в удовлетворении заявления УФНС об отстранении Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Поскольку конкурсное производство по состоянию на 20.03.2008 не завершено, отчет по результатам конкурсного производства судом не рассмотрен, требование о возврате ДП “Дербентская база МТС“ полученного Р. вознаграждения при изложенных обстоятельствах не подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных статьей 145 Закона о банкротстве суд не усмотрел, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявления УФНС об отстранении Р. от исполнения обязанности конкурсного управляющего ДП “Дербентская база МТС“ и в обязании Р. возвратить 350 тысяч рублей вознаграждения и 337 тысяч рублей денежных средств, израсходованных в рамках конкурсного производства.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе УФНС просит определение от 27.03.1008 отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению УФНС, вывод суда, изложенный в определении от 27.03.2008 не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм процессуального и материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Р. просит оставить определение первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав конкурсного управляющего Р., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 27.12.2005 в отношении ДП “Дербентская база МТС“ введена процедура наблюдения, для осуществления мероприятий процедуры наблюдения временным управляющим утвержден Р.


Решением от 23.05.2006 ДП “Дербентская база МТС“ признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 24.01.2007 конкурсным управляющим ДП “Дербентская база МТС“ утвержден Р.

В период с 23.05.2006 по 24.01.2007 на Р. было возложено исполнение обязанности конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника, либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.

Следовательно, в силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.


Между тем, факты неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам материалами дела не подтвержден.

Довод УФНС о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 27.03.2008 не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм процессуального и материального права судом кассационной инстанции отклонен.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


постановил:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2008 по делу N А15-1875/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.