Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 N Ф08-3772/2008 по делу N А32-1373/2008-53/31 Решение суда о признании права собственности на сырный цех оставлено без изменений, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Истец в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество не обращался, требования об обязании регистрационную службу зарегистрировать переход права собственности не заявлял.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2008 г. N Ф08-3772/2008

Дело N А32-1373/2008-53/31

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью “Исток Плюс“ и ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Исток плюс“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2008 по делу N А32-1373/2008-53/31, установил следующее.

ООО “Исток плюс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) о признании права собственности на сырный
цех (литеры А, А1) общей площадью 1 039 кв. м, расположенный по адресу: Курганинский район, г. Курганинск, ул. Набережная, 216 (уточненные требования).

Решением от 14.04.2008 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Истец в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество не обращался, требования об обязании регистрационную службу зарегистрировать переход права собственности не заявлял.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 04.04.2008 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не проверил соответствие закону сделки купли-продажи сырного цеха, не исследовал документы, подтверждающие наличие у продавца права собственности на спорный объект. Права муниципального образования Курганинский район не нарушены, притязания третьих лиц на спорное имущество отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31 мая 2007 г. ООО “Молочный завод “Курганинский“ (продавец) в лице конкурсного управляющего М. и общество (покупатель) заключили договор N 29 купли-продажи сырного цеха (литеры А, А1) общей площадью 1 039 кв. м, расположенного по адресу: г. Курганинск, ул. Набережная, 216.

Ликвидация продавца и необходимость государственной регистрации перехода права собственности к покупателю послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском к регистрационной службе о признании права собственности на приобретенное по договору купли-продажи имущество.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована
Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации).

Статьями 13, 16 Закона о регистрации определен порядок проведения государственной регистрации прав, предусматривающий обязательную подачу правообладателем заявления в регистрационную службу.

Законом о регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В этом случае подлежит применению аналогия закона.

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

В деле отсутствуют доказательства обращения общества с таким требованием к регистрационной службе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона о регистрации предусмотрена возможность обжалования отказа в государственной регистрации прав либо уклонения регистратора от государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Обществом не представлены доказательства его обращения в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на приобретенное по договору купли-продажи от 31.05.2007 N 29 спорное имущество, а также отказа регистрационной службы в государственной регистрации перехода права собственности на это имущество либо уклонении от таких действий.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим (ответчик не является собственником и не претендует на имущество, о признании права собственности на которое истцом заявлено требование).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом
первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе исследовать доказательства и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2008 по делу N А32-1373/2008-53/31 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Исток плюс“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.