Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 N Ф08-2940/2008 по делу N А32-29553/04-57/981-2005-34/999 Решение суда о признании недействительным постановления администрации отменено, поскольку на основании акта у правопредшественника заявителя земли изъяты без его согласия. Дело направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2008 г. N Ф08-2940/2008

Дело N А32-29553/04-57/981-2005-34/999

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью “Янтарь“ - В.П.П. (директор) и В.О.А. (д-ть от 12.04.2008), от третьего лица - А.Е.И. (паспорт), от третьего лица - Б.А.А. - Г.Т.В. (д-ть от 04.07.2008), от третьих лиц: Ш.Т.И., З.А.Т., З.Т.Е., Ч.А.Ф., Д.Н.О., О.Н.В., И.П.С., Д.В.Н., Б.М.Г., Г.М.А. - З.В.И. (д-ти от 21.12.2007, 26.03.2008, 31.03.2008, 01.04.2008, 07.04.2008), в отсутствие третьих лиц: Ч.В.А., К.В.А., К.Е.Д,, К.М.А., Б.Т.М., Ч.Н.И., С.П.А., А.А.М., С.В.П., Б.В.Ф., К.П.Г., Ф.А.И., Б.И.А., Б.Г.П., Т.А.Ф., Т.А.С., Т.Т.А., С.О.В., К.А.С., Р.А.Г.,
И.О.В., Б.В.В., Ф.А.Д., С.В.В., М.А.П., Ф.Е.В., О.А.Н., М.Г.Н., М.Л.П., О.Н.И., Т.Л.И., Т.В.Н., Д.Л.Ф., Ч.С.А., К.В.Ф., В.Н.Ф., Т.А.Н., Н.Д.С., Н.Г.В., Д.А.В., Я.М.Г., К.А.И., Ф.А.С., Г.В.С., Г.В.Ф., А.Л.А., М.В.Н., Р.Н.А., Б.Н.Д., К.Е.А., Ю.В.И., С.М.И., И.А.И., Г.Т.А., Р.А.Н., Р.В.М., А.А.Н., А.Т.М., Л.Н.М., М.А.С., М.Т.Д., Р.Н.И., Щ.А.А., Ч.Я.П., Ю.Е.А., Р.Д.С., Б.М.С., Л.Н.Т., С.Г.Ф., Т.А.И., Ш.С.И., Ш.А.Ф., Ш.В.Я., С.Р.Е., Ф.М.Д., К.Н.Е., Т.Г.Е., Н.Е.В., Ч.Т.Г., С.К.И., С.Л.В., М.М.Л., М.Г.К., Р.Г.А., Г.Г.В., К.М.Е., С.В.Г., О.И.Г., О.В.И., О.Д.Г., О.А.И., О.Е.М., М.М.А., Ф.Р.А., ответчика - администрации г. Новороссийска, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Т.Л.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2008 по делу N А32-29553/04-57/981-2005-34/999, установил следующее.

ООО “Янтарь“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Новороссийска (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы администрации г. Новороссийска от 10.02.1993 N 397 “Об организации крестьянских хозяйств в селе Южная Озерейка“ (далее - постановление от 10.02.1993 N 397).

Решением от 17.01.2005 постановление признано недействительным, поскольку на основании указанного акта у правопредшественника заявителя - КФХ “Янтарь-1“ земли изъяты без его согласия.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2005 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд указал, что к участию в качестве третьих лиц не привлечены граждане, получившие права на землю на основании оспоренного ненормативного акта.

При новом рассмотрении дела общество заявило ходатайство об отказе от заявления, которое мотивировано тем, что администрация г. Новороссийска издала постановление от 09.11.2005 N 3666, которым отменено постановление N 397.

Определением от 10.11.2005 принят отказ общества от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Общество обратилось с
заявлением от 04.02.2008 о пересмотре определения от 10.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, считая таковыми судебные акты по делу N А32-5946/2006-48/185, которыми признано недействительным постановление от 09.11.2005 N 3666; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2007 по делу N А32-10208/2007-9/232, которым удовлетворено заявление общества о признании недействительным зарегистрированного права собственности С.М.И. на земельный участок площадью 1,35 га; решение от 27.08.2007 по делу N А32-7847/2006-23/175, которым по заявлению общества признано недействительным зарегистрированное за Ш.Т.И. право собственности на земельный участок площадью 1,35 га.

Определением от 20.02.2008 заявление общества удовлетворено, определение от 10.11.2005 отменено на том основании, что на момент рассмотрения судом требований о признании недействительным постановления от 10.02.1993 N 397 и принятия определения от 10.11.2005 не были известны обстоятельства, установленные решениями от 24.07.2006 по делу N А32-5946/2006-48/185 и от 27.08.2007 по делу N А32-7847/2006-23/175. Восстанавливая пропущенный срок на подачу заявления, суд признал обоснованным довод общества о том, что оно ожидало вступления в законную силу решения суда по делу N А32-7847/2006-23/175.

Определением от 12.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ч.В.А., Ч.Н.И., К.В.А., Б.Т.М., С.П.А., Д.Н.О., А.Е.И., А.А.М., А.Т.М., А.Е.В., А.А.Н., С.В.П., Б.В.Ф., К.П.Г., З.А.Т., З.Т.Е., К.Е.Д., Ф.А.И., Б.И.А., Б.Г.П., Т.А.С., Т.Т.А., Т.А.Ф., С.О.В., К.А.С., И.П.С., И.О.В., О.Н.В., Б.М.Г., Р.А.Г., Б.В.В., Б.А.А., Ф.Е.В., Ф.А.Д., С.В.В., М.А.П., О.А.Н., Д.Л.Ф., Д.В.Н., М.Г.Н., О.Н.И., Т.Л.И., Т.В.Н., Ч.С.А., К.В.Ф., В.Н.Ф., Т.А.Н., Т.А.И., М.Л.П., Н.Г.В., Д.А.В., Я.М.Г., К.А.И., Г.В.С., А.Л.А., Ш.А.Ф., Ш.С.И., Ш.В.Я., Ш.Т.И., К.М.А., М.В.Н., Р.Н.А., Б.Н.Д., К.Е.А., Ю.В.И., С.М.И., И.А.И., Г.В.Ф., Г.Т.А., Н.Д.С., Р.В.М., Р.А.Н., Л.Н.М., М.А.С., М.Т.Д., Р.Н.И.,
Щ.А.А., Ч.Я.П., Ю.Е.А., Р.Д.С., Б.М.С., Л.Н.Т., С.Г.Ф., С.Р.Е., Ф.М.Д., К.Н.Е., Т.Г.Е., Н.Е.В., Ч.Т.Г., С.К.И., С.Л.В., М.М.Л., М.Г.К., Ч.А.Ф., Р.Г.А., Г.Г.В., К.М.Е., С.В.Г., О.Д.Г., О.И.Г., О.В.И., О.А.И., О.Е.М., М.М.А., Ф.Р.А., Ф.А.С.

В кассационной жалобе Т.Л.И. просит отменить определение от 20.02.2008 и прекратить производство по делу. Заявитель считает, что, восстановив обществу срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд нарушил часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявление подано обществом в январе 2008 года, то есть по истечении более чем года после возникновения обстоятельств, которые общество считает вновь открывшимися. Общество участвовало в рассмотрении дела N А32-5946/2006-48/185 и, соответственно, знало о наступлении обстоятельств, которые указало в заявлении. Принятие судом решения по делу N А32-5946/2006-48/185 не является основанием для пересмотра определения в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемое определение законным и обоснованным. В заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одними из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 указано, что в силу части 2 статьи 312 Кодекса пропущенный трехмесячный срок для обращения
с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от причин пропуска срока, служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2007 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2007 по делу N А32-7847/2006-23/175 по заявлению общества признано недействительным зарегистрированное право собственности Ш.Т.И. на земельный участок площадью 1,35 га, в том числе: виноградников - 1,29 га, других земель - 0,6 га и свидетельство о праве собственности на землю. Судебные инстанции установили, что Ш.Т.И. не относится к числу лиц, имеющих право на получение земельных паев при приватизации земель совхоза “Новороссийский“ и участок, предоставленный Ш.Т.И. постановлением N 397, налагается на участок, принадлежащий обществу.

Решением от 24.07.2006 и постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5946/2006-48/185, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2007, отменено постановление администрации г. Новороссийска от 09.11.2005 N 3666.

Отменяя определение от 10.11.2005, суд не обосновал, каким из пунктов статьи 311 Кодекса он руководствовался при принятии определения от 20.02.2008; не указал, какие обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, каким образом последующие факты отмены постановления администрации г. Новороссийска от 09.11.2005 N 3666 судебными актами по делу
N А32-5946/2006-48/185 и признания недействительным зарегистрированного права собственности Ш.Т.И. на земельный участок площадью 1,35 га по делу N А32-7847/2006-23/175 оказывают влияние на мотивы, которыми руководствовался суд, прекращая производство по делу определением от 10.11.2005. Суд не принял во внимание, что в силу пункта 4 статьи 311 Кодекса вновь открывшимся обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Восстанавливая пропущенный трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд сослался на довод общества о том, что оно ожидало вступления в законную силу решения суда от 27.08.2007 по делу N А32-7847/2006-23/175. Однако суд не указал мотивы, по которым признал данный довод уважительной причиной пропуска срока и не принял во внимание, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано обществом 04.02.2008, а решение от 27.08.2007 по делу N А32-7847/2006-23/175 вступило в законную силу с того момента, как было оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2007. Общество участвовало в рассмотрении дела N А32-5946/2006-48/185.

При новом рассмотрении дела суду следует применить статьи 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ и указаний суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2008 по делу N А32-29553/04-57/981-2005-34/999 отменить, дело направить
на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.