Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 N Ф08-3764/2008 по делу N А53-1739/2008-С5-23 Решение суда о признании недействительным решения налогового органа оставлено без изменений, поскольку общество выполнило все условия, необходимые для применения налоговых вычетов и имеет право на возмещение НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. N Ф08-3764/2008

Дело N А53-1739/2008-С5-23

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Югтранзит Трейдинг“ - С. (д-ть от 15.11.2007), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 03023), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2008 по делу N А53-1739/2008-С5-23, установил следующее.

ООО “Югтранзит Трейдинг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) от 23.10.2007 N 235/2КЮ в части отказа в возмещении 1 401 430 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество выполнило все условия, необходимые для применения налоговых вычетов и имеет право на возмещение НДС.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Налоговый орган указывает, что реальная природа происхождения поставленной продукции на экспорт не установлена. Отсутствуют доказательства подтверждения сформированного в бюджете источника для возмещения НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2007 года.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговой инспекцией вынесено решение от 23.10.2007 N 235/2КЮ, которым обществу отказано в возмещении 1 401 430 рублей НДС. Основанием для отказа в возмещении спорной суммы НДС послужило получение налоговым органом отрицательных ответов по поставщикам и субпоставщикам. Налоговый орган указал, что договоры, заключенные между обществом и ООО “Югсталь“, ОАО “ТСРЗ“, ООО “ТД “Юкос-М“, ООО “Цетан“, ООО “Танеко“, имеют признаки схемы, направленной на возмещение налога из бюджета. Поскольку мазут топочный приобретался через недобросовестных налогоплательщиков-поставщиков первого
и второго звена, то ставится под сомнение реальность движения товара.

Общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о признании решения от 23.10.2007 N 235/2КЮ в части отказа в возмещении 1 401 430 рублей НДС.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны
предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Суд, выполнив требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Суд установил, что счета-фактуры, представленные обществу его поставщиками, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, факт уплаты обществом НДС подтвержден платежными документами и не оспаривается налоговой инспекцией. Достоверность представленных обществом документов не оспорена.

Суд исследовал вопрос о реальности хозяйственных операций по приобретению обществом мазута, реализованного на экспорт, и сделал правильный вывод о документальном подтверждении товарности сделок между обществом и его поставщиками первого и второго звена, которые приобрели эту продукцию на российском рынке. Общество подтвердило факт реального получения от поставщиков продукции, правомерность принятия ее к учету, представив оформленные в установленном порядке накладные по доставке товара поставщиками второго звена. Данное обстоятельство документально налоговой инспекцией не опровергнуто.

Неполучение ответов по встречным проверкам поставщиков или невозможность проведения встречных проверок в рассматриваемом случае не может каким-либо негативным образом влиять на право общества на получение вычетов по НДС. Действующим законодательством о налогах и сборах, регулирующим порядок взимания и возмещения из бюджета НДС, не предусмотрена обязанность налогоплательщиков
НДС осуществлять контроль за уплатой НДС в бюджет всеми поставщиками продукции.

Возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС не ставится действующим законодательством о налогах и сборах в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции об отсутствии у общества права на налоговый вычет по основанию несоответствия первичных документов субпоставщиков требованиям действующего законодательства. Счета-фактуры, товарные документы поставщиков второго звена не являются документами, на основании которых обществом заявлен к возмещению НДС. Недостатки в оформлении данных документов не могут служить основанием для отказа в возмещении налога обществу.

Следовательно, вывод суда о добросовестности действий общества при совершении спорных сделок является правильным.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2008 по делу N А53-1739/2008-С5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.