Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.07.2008 N Ф08-3722/2008 по делу N А63-136/08-С5-23 Определение суда о прекращении производства по делу налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) общества отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка имеющимся в деле документам, которые, по мнению истца, свидетельствуют о невозможности исключения общества из реестра, а также о возможности возмещения задолженности за счет имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. N Ф08-3722/2008

Дело N А63-136/08-С5-23

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 4 по Ставропольскому краю - М. (д-ть от 24.062008), от Управления ФНС России по Ставропольскому краю - Л. (д-ть 03.04.2008), Т. (д-ть от 03.04.2008), в отсутствие должника - открытого акционерного общества Новоалександровский стеклотарный завод “Русское стекло“, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России N
4 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2008 по делу N А63-136/08-С5-23, установил следующее.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (далее - ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Новоалександровский стеклотарный завод “Русское стекло“ (далее - общество).

Определением от 03.03.2008 производство по делу прекращено. Суд указал, что в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N т 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Судом установлено, что у общества отсутствует задолженность по обязательным платежам, имеются только пени и штрафы т.е.отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ИФНС просит определение от 03.03.2008 отменить. По мнению заявителя, определение от 23.03.2008 принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представителя ИФНС поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Федеральной налоговой службы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС обратилась в суд с заявлением от 24.12.2007 N 07-48/013637 о признании общества несостоятельным (банкротом) по нормам отсутствующего должника, исходя из норм статей 227 - 230 Закона о банкротстве.

Основанием для обращения в суд явилось наличие задолженности по обязательным платежам, фактическое прекращение
деятельности, не предоставление налоговой отчетности более 5 лет, отсутствие у должника расчетных счетов, имущества, однако имеется реальная возможность имущество разыскать.

Задолженность общества по платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет 4 610 715 рублей, из которых 4 417 366 рублей - пени, 193 349 рублей - штрафы.

ИФНС представила следующие документы, свидетельствующие о невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке: копию решения N 1 от 23.03.2007 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, копию публикации из журнала “Вестник государственной регистрации“ N 12 (114), часть 2 от 28.03.2007, копию служебной записки о наличии у общества задолженности, как выражение несогласия с исключением общества из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Между тем, суд первой инстанции определил отсутствие у общества признаков несостоятельности (банкротства) и прекратил производство по делу, не учитывая, что ИФНС обратилась с заявлением о банкротстве общества по нормам отсутствующего должника.

В пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона “О несостоятельности(банкротстве)“ разъяснено, что в силу статьи 230 Закона о банкротстве при наличии признаков, указанных в данной статье, по заявлению уполномоченного органа может быть принято решение о признании отсутствующего должника банкротом и в отсутствие у такого должника задолженности перед кредиторами или по обязательным платежам.

В соответствии с пунктами 4 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц“ сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для
применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника.

Однако судом первой инстанции не дана оценка имеющимся в деле документам, которые, по мнению ИФНС свидетельствуют о невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ, а также о возможности возмещения задолженности за счет имущества должника.

Оценка документов, представленных ИФНС в материалы дела, имеет существенное значение для принятия правильного решения. Поскольку при обнаружении в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и подтверждение того, что сумма расходов по делу о банкротстве не превысит размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность возмещения задолженности за счет имущества должника, свидетельствуют о том, что общество обладает признаками отсутствующего должника и может быть признано банкротом на основании статьи 227 Закона о банкротстве.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные обстоятельства и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2008 по делу N А63-136/08-С5-23 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.