Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2008 N Ф08-3504/2008 по делу N А32-18300/2007-52/458 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При рассмотрении дела суд правомерно применил к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. N Ф08-3504/2008

Дело N А32-18300/2007-52/458

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - конкурсного управляющего сельскохозяйственного колхоза “Радуга“ - К. (д-ть от 28.04.2008), от ответчика - муниципального учреждения “Управление архитектуры и градостроительства Темрюкского района“ - Б. (д-ть от 30.05.2008), рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного колхоза “Радуга“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008 по делу N А32-18300/2007-52/458, установил следующее.

Сельскохозяйственный колхоз “Радуга“ (далее - колхоз) в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с иском к МУ “Управление архитектуры и градостроительства Темрюкского района“ (далее - управление) о взыскании причиненного
ущерба 332 892 рублей 75 копеек по договору от 18.05.2007 N 331, судебных расходов 10 тыс. рублей, расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 157 рублей 86 копеек.

Решением от 18.02.2008 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в силу статей 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. Основания для изменения согласованной сторонами суммы договора не установлены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось. В кассационной жалобе колхоз просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно не учел сроки подготовки сведений сектором информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Как подтверждается представленными по запросам ответчика ответом архитектурно-градостроительного отдела администрации МО Темрюкский район, документы предоставлялись сторонней организацией по заявкам ответчика. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов по содержанию объектов недвижимости, в том числе - выплате вознаграждения конкурсному управляющему.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение оставить без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Представитель управления заявил ходатайство об оставлении кассационной жалобы колхоза без движения в связи с тем, что в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в жалобе не сослался на конкретные нарушения норм материального либо процессуального права.

В связи с тем, что статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность оставления кассационной жалобы без движения после принятия ее к производству суда кассационной инстанции, в силу статей 188, 278
Кодекса определение о принятии жалобы к производству обжалованию не подлежит, ходатайство управления отклонено.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, колхоз (заказчик) и управление (подрядчик) заключили договор от 18.05.2007 N 331 о составлении заключения о закреплении территории, занятой 11 объектами недвижимости колхоза “Радуга“. По условиям договора управление приняло на себя обязанность оформить градостроительное заключение о закреплении за колхозом земельного участка (изучение документации заказчика, градостроительной документации, полевое обследование, подготовка справок, согласование вопросов со смежными землепользователями и уполномоченными органами, выработка решений по сносу и переносу зданий, оформление результата в печатном виде).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 998 678 рублей 26 копеек (включая НДС 18%). Условиями пунктов 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что приемка результата выполнения договора оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, с правом заказчика предоставить мотивированный письменный отказ в течение трех дней, исчисляемых с даты получения акта. В договоре стороны предусмотрели порядок и форму изложения заказчиком претензий и замечаний исполнителю.

В пунктах 2.2, 3.1 договора предусмотрена обязанность колхоза оплатить в течение 10 банковский дней с момента подписания договора, срок выполнения работ установлен 60 календарных дней, исчисляемых с момента поступления оплаты.

В связи с тем, что работа по составлению градостроительного заключения в полном объеме управление выполнило с нарушением срока, колхоз обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона. При рассмотрении дела суд правомерно применил к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 Кодекса).

Как установлено судом, по последнему платежному поручению колхоза оплата за оказываемые услуги в размере 498 678 рублей 26 копеек поступила на расчетный счет управления 04.06.2007, поэтому, руководствуясь пунктом 3.1 договора, срок выполнения работ продолжительностью 60 календарных дней суд исчислил с момента поступления оплаты.

Из материалов дела видно, что услуги выполнены, акты подписаны, общество не возражало против объемов и характеристики включенных в акты приемки работ. Доказательства предъявления претензий исполнителю в соответствии с условиями договора отсутствуют (акты приемки подписаны без замечаний, письменно о наличии претензий заказчик исполнителя не уведомлял).

Документальное подтверждение убытков колхоз не предоставил, иск основан на необходимости исключить из калькуляции исполнителя предусмотренный в ней коэффициент. Возможность такого снижения согласованной сторонами стоимости услуг в договоре не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями устанавливать новые обстоятельства или давать оценку доказательствам, которые не были предметом исследования судом первой инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не допускается нормами процессуального законодательства, регулирующими полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора суд применил правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанций не установил.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008 по делу N А32-18300/2007-52/458 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.